Telepítés után ha felmegy az inverter a netre updatelni fog. Lehet hogy ez miatt volt probléma.

Úgy jól laktam, mint a duda, Hála Neked, egek Ura.

Pont ezért is jobb a beltér. Ott nincs páralecsapódás.

Sziasztok, a véleményeteket szeretném kérni a következő tervről: Családi házat szeretnénk napelemekkel ellátni, kezdetben napelem + hálózat, majd ezt bővíteném akkumulátorokkal és minimalizálnám a hálózati betápot. A házhoz jelenleg két külön villanyóra tartozik: földszint + emelet.
A következő ajánlatot kaptuk eddig:
- 24 x Longi 410Wp napelem
- Huawei SUN2000-10KTL-M1
- Villanyszerelés, ac/dc védelem, ügyintézés
Összesen 4.7m huf.

A kérdéseim:
- Ha az egész házat szeretném ellátni árammal, akkor össze kell vonni a villanyórákat?
- Jól értem, hogy ez az inverter erre nem alkalmas, illetve UPS jellgü működést sem tud
- Mennyire "jó" ez az ár? Hajlok arra, hogy inkább kevesebb napelemmel kezdjünk, és költsünk inkább megfelelőbb inverterre.

A mostani helyzetben nem vonnám össze az órakat semmiképpen. Így ugye 2 kvóta tartozik 1 házhoz.
Szóval el kell döntened, melyikhez tápláljon be.
Az ár nem rosz.
Ez az inverter hiánycik szerintem, kérdezz rá, van e készleten.

Úgy jól laktam, mint a duda, Hála Neked, egek Ura.

Alig kisebb rendszert raktak fel nálam szinte ennek a feléből tavasszal. Durva áremelkedés.

A sörben az a jó, hogy legyél bárhol a világon, kizárólag az első háromnak fáj az ára!

Huawei választása előtt javaslom elolvasni összefoglalóban a Hibrid rendszerek áramszünetben posztot.
Mert a "minimalizáljam a hálózati betápot" ... az nem fog menni vele.

"már nyújtott támogatások szintje és feltételei ne változzanak" - hát akor nem értünk egyet (sőt kb. te vagy ezen a véleményen a magyar napelemes társadalom meg a másikon). A szaldó egy támogatás, meséld hogy változtatod meg, hogy a szintje és a feltételei nem változzanak??? Mert maga a szaldó a feltétel.

Úgy, hogy IP67 a berendezés, nem megy be a párás levegő. Ennyi.
Vagy most az akarod mondani, hogy ha kiraksz -15 fokba egy berendezést az nem fog lehűlni napok alatt? Ne nevettess már.

Ha esetleg megválnál pár 395-ös paneltől mert nagyobbat tennél fel vevő vagyok rá

Rövidre zárnám a felvetést, mert engem is érdekel.
Nálam is kint van az inverter, - bár védett helyen jóformán se nap/ se eső nem éri - mivel nincs alternatíva.

Én felvetések/elméletek helyett a Froius-nál dolgozó kapcsolat tartómat kérdeztem meg, nekik mi a véleményük a dologról. (bár nem egy osztály de neki hamarabb megmondják mint ha csak írnék egy levelet)

Ha csak ez a két kritérium van,(nevezetesen kül- és beltér)
a gyártó saját bevallása szerint is kimutathatóan csökkenti az élettartamot a kültéri használat.
(És ebben benne vannak azok a bel-terek is ahol a padláson konkrétan megfő a cucc. )

Valóban, megnéztem a Fronius is IP65. Még jobb
Amúgy leírták, hogy miért nem fog kicsapódni túl sok pára, mondjuk ez semmit nem változtat azon, hogy a beltér a jobb, sőt inkább még jobban megerősíti.

A termékek piaci árának megfizetése alap, nem szabad "megszivatásnak" tekinteni. Akinek van pénze napelemre, normális esetben teljes árat fizetne az energiáért, mert nem rászoruló és nincs miért kompenzálni.

A napelemesek eléggé speciális helyzetben vannak, hiszen a kínálatuk rugalmatlan (ellentétben a gázerőművekkel). Bizonyos hátrányok ebből származnak.

axioma

Nyilván lehet vitatni a rendszerhasználati díjat és új elvek alkalmazását is fel lehet vetni, de ez a megoldás az energetikában szokásosnak számít.

kardkovacsi

"hát akor nem értünk egyet (sőt kb. te vagy ezen a véleményen a magyar napelemes társadalom meg a másikon)"

Akkor idézek a cikkből:

"Tóth Tamás a Magyar Energetikai és Közmű-Szabályozási Hivatal elnökhelyettese jelentette be, hogy 2024-től az eu-s jogszabályoknak megfelelően megszűnik a szaldós elszámolás."

Szerinted Te tudod jobban, vagy a Magyar Energetikai és Közmű-Szabályozási Hivatal elnökhelyettese? Mert én inkább rá fogadnék. Hogy különböző társadalmi szervezetek vágyvezérelt vezetői vezetői miket locsognak erről összevissza, az teljesen lényegtelen.

Az meg vicc, hogy egy joganyagból kivágsz egy fél mondatot és úgy érvelsz, hogy nem veszed figyelembe a mondat másik felét.

[ Szerkesztve ]

Hagyd már a hülyeséget Te is. Nem a fővezérről van szó, hanem egy EU-s direktíva határidőhöz kötött átültetéséről, ahogy ezt az elnökhelyettes teljesen egyértelműen el is mondta.

süti5

"Szaldó nélkül kB. egyből leállnak a napelemtelepítések, mert a megtérülési idő aránytalanul kitolódik."

Dehogy állnak le, csak piacibbak lesznek a körülmények - ahogy egyébként normális esetben.

EU-s direktívákról volt szó, még mindig nem világos?

Azért Tóth Tamásnak sem kell mindent elhinni, olvasd el ezt a írást!
A közepén van a lényeg, de bemásolom ide is:

A sörben az a jó, hogy legyél bárhol a világon, kizárólag az első háromnak fáj az ára!

Sziasztok. A napokban megakartam nézni az inverterben tárolt termelésemet. Nem vagyok egy nagy műszakizseni ezért véletlenül rámentem a készenléti állapotra ami újra indította a rendszert, legalábbis én úgy vettem észre. Az a kérdésem, hogy ez befolyásol e valamit ?
Az inverter egy Fronius Symo 10.0-3-M. Köszönöm !

Na, ez végre valóban konkrétum arról, hogy a Kormány a szaldó elszámolás megtartása mellett döntött azoknál, akik már korábban is abban voltak (szóval pont nem jó a fővezéres és a lölökés szöveg ide). Igaz, ez még mindig nem jogszabályi szöveg, hanem a kormányzati szándék megfogalmazása (két évvel ezelőtt, alacsony energiaárak és konjunktúra idején). Ugyanakkor van egy egyértelmű szándék az EU részéről a szaldó kivezetésére, szóval lehet, hogy egy újabb, Magyarország elleni kötelezettségszegési eljárás lesz belőle (feltéve, hogy a magas energiaárak nem írják felül a 2020-as a korábbi kormányzati szándékot). Így sajnos marad a bizonytalanság továbbra is.

Vagyis megállapíthatjuk, hogy amíg ki nem jön egy rendelet a témában, addig mindenki csak találgat, reménykedik, stb...

A sörben az a jó, hogy legyél bárhol a világon, kizárólag az első háromnak fáj az ára!

Vagy 2-3 napja írtam le neked... :D

Sziasztok!

Esetleg ezekben a kérdésekben tudna valaki segíteni?
Közben annyi új info van, hogy tegnap volt egy cég felmérni, és első látásra úgy tűnik, hogy kelleni fog optimalizáló. Sajnos nem túl nagy a tetőfelület, így vannak részek, amikbe a nap bizonyos részében kiszögellések beletakarhatnak. Ebben az esetben Huawei inverter esetén mire kellene odafigyelni? Korábban írtátok ( [link] ), hogy minimum 6 optimalizáló kellene, de ez függ a panelek számától, vagy hogyan kell ezt megállapítani?

Köszönöm.

Persze, ezért írtam két napja is a szaldó elszámolással összefüggésben valószínűségről. A MEKH álláspontja egyértelmű: a szaldó megszűnik. Az EU szándéka is ez, az uniós jogszabályok is erre utalnak. Ezen konkrétumok alapján én is valószínűbbnek tartom ezt a forgatókönyvet és továbbra is azt javaslom mindenkinek, ebből induljon ki, nem a két évvel ezelőtti, alacsony energiaárak és konjunktúra idején megfogalmazott kormányzati szándékból, amit semmilyen jogszabály nem támaszt alá.

A feleségem beszúrt most ide egy rövid jogi szakvéleményt: az uniós jog szerint megkülönböztetésmentességre kell törekedni a felhasználók között. Szerinte az új polgári perrendtartás szerint megérne a dolog egy társult pert, ha mégis marad a szaldó.

[ Szerkesztve ]

Az oké, hogy a szaldó megszűnik az új szerződésekre, de a szerzett jogokat elvenni jogszerűen hogy lehet? Erre mit mond kedves jogász feleséged, mi a jogi szakvéleménye?

Csoportos pert arra is lehet indítani, hogy meglévő jogoktól fosztanak meg valakiket.

[ Szerkesztve ]

A sörben az a jó, hogy legyél bárhol a világon, kizárólag az első háromnak fáj az ára!

FusionSolar app, megvan a gond, csak mobilnetes internet elérés esetén jelentkezik a hiba, wifi kapcsolattal nem jelentkezik. Fura mindenesetre, de beljebb vagyok eggyel.

Érdekes hiba. Én nappal csak mobilnetről tudom nézni és mindkét Huawei inverter szépen küldi az adatokat.

A sörben az a jó, hogy legyél bárhol a világon, kizárólag az első háromnak fáj az ára!

Soha, senki, semmilyen szerződésben nem garantálta, hogy a szaldó elszámolás az idők végezetéig járni fog. Az uniós jognak viszont a jelenlegi gyakorlat szerint elsőbbsége van a tagállamok jogával szemben, szóval ha az Unió nem akarja a szaldót, akkor hidd el, hogy nem is lesz.

axioma

A jogszabályi környezet folyamatos változása szükségszerű, hiszen az üzleti környezet és a technológia is folyamatosan változik. A magam részéről nem hiszek abban, hogy az igénybe vett vezeték hosszától fog függeni a rendszerhasználati díj. Ebben az esetben aki távolabb lakik az erőműtől/HMKE-től, az jelentősen magasabb rendszerhasználati díjat lenne kénytelen fizetni. Ellenben a helyi prosumer közösségek elterjedését valószínűsítem, ennek keretein belül a gyakorlatban hasonló eredmény érhető el. De azt sajnos a társasházi közösségek példájából láthatjuk, hogy az önszerveződés nem tartozik a legerősebb tulajdonságaink közé. Ahol azonban értelmesebbek laknak, ott gyors előrelépés lesz ezen a téren (is).

[ Szerkesztve ]

Nevezheted piaci körülménynek is felőlem, de a lakossági telepítések lényegében leállnak, vagyis ok, nem állnak le, hanem mondjuk tizedére esik vissza.... Az akkumulátorral kiegészített rendszerek nagyon drágák még mindig, helyben pedig csak 20-35%-át használjuk el a megtermelt áramnak, ergo a megtérülés kb. 20 év lesz, így akinek van pénze, másba fektet, ilyen egyszerű.

helyben pedig csak 20-35%-át használjuk el a megtermelt áramnak

Ez amúgy az életmódunk miatt van így, illetve azért, mert korábban ez nem volt szempont. Optimalizálással szerintem fel lehetne menni bőven 50% fölé: fűtés, villanybojler csak akkor menjen, amikor termel a rendszer. Ezek az igazán nagy fogyasztók egy háztartásban.

Elvileg ez az ominózus EU jogszabály:
2019/944 irányelv
Ennek a 15. cikk 4-es bekezdésében így fogalmaznak:
Azok a tagállamok, amelyek olyan meglévő rendszereket alkalmaznak, amelyek nem külön számolják el a hálózatba táplált és a hálózatból kivett villamos energiát, 2023. december 31-ét követően nem biztosíthatnak új jogokat e rendszerek keretében.
(kiemelés tőlem)
Ezért gondolják többen, hogy a meglévő szerződések változatlanok maradnak, vagyis hogy aki szaldós az az is marad.

[ Szerkesztve ]

-- aka p3d3str1an

Azért nem olyan egyszerű ez. Nézz rá egy termelési görbére, nagyon ritkán egyenletes, viszont egy olyan nap mint le fel járkál akár percenként is és lengések hatalmasok. Az, hogy percenként ki be kacsolgasd a berendezéseid nem járható út, elég hamar elpusztulnának.
Három fázis mellett meg duplán csavar van a rendszerben. Hiába töltöm az autót 2.3 kW-al és termel négyet épp a rendszer attól még ez mindig csak 1,4 kW helyben fogyasztás, mert egy fázison vételezel kettőn meg betermelsz.
Nálam nyáron van a sokkal nagyobb fogyasztás, mert megy a fűtőpatron a bojlerben és ennek ellenére 26%-os a helyben fogyasztásom aránya.
Ehhez tényleg akkumulátor kell, hogy feltornázd 50%-ra.

Eszméletlen, ami a napelemekkel megy

A sörben az a jó, hogy legyél bárhol a világon, kizárólag az első háromnak fáj az ára!

Próbáld megérteni: senki nem nyújtott jogi garanciát a szaldó elszámolás megtartására, következésképp könnyen lehet változtatni rajta. A hasonló változások az energetikában egyáltalán nem számítanak ritkának. 2010 után például a kapcsolt energiatermelés szabályozói környezete változott meg radikálisan, így ami korábban gazdaságilag életképes volt, a törvényi változások hatályba lépése után már egyáltalán nem volt az.

süti5

"Nevezheted piaci körülménynek is felőlem, de a lakossági telepítések lényegében leállnak, vagyis ok, nem állnak le, hanem mondjuk tizedére esik vissza...."

Dehogy esnek vissza a tizedére. Az energiaárak magasak, az új épületekre vonatkozó energetikai előírásoknál pedig simán előírhatják (előbb-utóbb elő is fogják) a napelemek szükségességét. A beépített kapacitások volumene miatt pedig még csak aggódniuk sem kell, a 2030-ra kitűzött cél mára szinte teljes egészében megvalósult.

hedgehog

Értem, miért gondolják így, de ez semmit nem mond a szaldó elszámolás változatlan formában történő megőrzéséről. Ellenben a 15. cikk (2) e) éppen arról szó, amit a feleségem említett:

A tagállamok biztosítják, hogy az aktív felhasználók:
...
e) esetében olyan költségtükröző, átlátható és megkülönböztetésmentes hálózati díjakat alkalmazzanak, amelyekben külön számolják el a hálózatba táplált villamos energiát és a hálózatból kivett villamos energiát az ezen irányelv 59. cikk (7) bekezdésével és az (EU) 2019/943 rendelet 16. cikkével összhangban, biztosítva azt, hogy megfelelő és kiegyensúlyozott módon vegyék ki részüket a rendszer általános költségmegosztásából

Erre vetette fel őnagysága a társult per ötletét, ha átmenetileg mégis maradna a szaldó elszámolás (mert mondjuk a '24-es önkormányzati és EP-választás előtt nem akar a politika több százezer elégedetlenkedőt) és sokan kimaradnának belőle. A kimaradás miatt elszenvedett kárt ráadásul könnyű számszerűsíteni.

kardkovacsi

Te nemrég még kivágtál egy jogi szövegből egy fél mondatot a kontextusából kiragadva és még Te írsz trollokról?