Viszont 5-10 év múlva piacképes lesz a nagyságrendekkel jobb hatásfokú napelem
A dolog ott kezdődik, hogy a napelemeket elő kell állítani, majd sajátos tulajdonságaik figyelembe vételével rendszerbe illeszteni.

A tiszta szilícium előállítása elég keményen szennyező és energiaigényes folyamat. Pláne komoly szennyezéssel kell számolni, ha speciális cuccot állítanak elő belőle. Az előállított napelemet fel kell állítani valami alkalmatos helyen, ahol energiát termelhet. Ez is elég nagy területek bevonását jelenti. Az előállított áramot megfelelő formára kell kalapálni, majd szállítani, illetve az időjárás bizonytalanságai miatt esetenként - veszteségekkel - tárolni kell. Ha épp nem süt a nap, akkor a hiányzó áramot más forrásból pótolni kell.

Szóval hogyan is fogalmazzak: nem vagyok arról meggyőződve, hogy a napelemesdi annyira környezetbarát, amennyire hinni szeretnénk.

ami ha első körben nem is, de a megjelenést követő 1-2 éven belül továbbfejlődhet olyan szintre
Nemrég sikerült elérni az 50% körüli fényhasznosulást. Háááááááát....

felveheti a versenyt az atomerőművekkel minden szempontból.
Ez viszont totál hülyeség, már megbocsáss. Egy atomerőmű fixen, kiszámíthatóan üzemel közel 7/24-ben 30 éven át éjjel nappal. Ezzel összehasonlítani a napfénytől függő napelemesdit egy kissé durva.

Nekünk is van egy nagy fekete tartály a kertben.
Nekünk még nincs, de ha minden jól megy, 2-3 éven belül lesz HMV és fűtésrásegítés is... Érdemes körbesasolni, hogy mi megy most ezen a téren, mert az utóbbi egy-két évben nagyon sokat változtak a dolgok.

/// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!

és a széntüzelésű erőmű veszélyes, radioaktív(!) hulladékait nem vesszük figyelembe? igen, radioaktív, méghozzá koncentráltabban, és lényegesen nagyobb mennyiségben, mint az atomerőművek fokozottan ellenőrzött(!) kis aktivitású hulladékai, amik tárolása, ártalmatlanítása gondosan nyomon van követve. tehát atomhulladékból nem fognak házat építeni, míg a nára erősebben radioaktív, és egyéb okból is veszélyes kohósalakból és pernyéből építettek.

nem az az elsődleges kérdés, hogy energiatermeléskor, és a hozzá kapcsolódó dolgok során mennyi, és milyen veszélyes hulladék képződik, hanem hogy ennek az ártalmatlanítása mennyire megoldható. radioaktív hulladékoknál elég sok, kidolgozott módszer van.

ráadásul lehet, hogy nem a minél több energia minél környezetbarátabb termelésére kellene koncentrálni, hanem a minél kevesebb energiát (feleslegesen) elhasználó cuccok fejlesztésén.

a napenergia a mérsékelt égövön semmiképp nem alternatívája az atomerőműveknek. nem ugyan az a nagyságrend.

[link]
részlet:
''A Napból másodpercenként kisugárzott energia teljes mennyiségét a Nap sugárzási teljesítményének nevezzük, és ugyanúgy wattban fejezzük ki, mint egy villanykörte teljesítményét. Ez az érték 3.86e26 W. A kisugárzott energiamennyiségnek legfeljebb csak tízmilliárdod része éri el a Földet. A földi légkör 1 négyzetméterére merőlegesen beeső teljesítmény még így is átlagosan 1353 W. Ez a mennyiség a napállandó. A napból érkező energia a Föld energiaszükségletének a 20000 szeresét biztosítja. Még Észak-Európában is, ahol kevés a napsütés, egy egyszintes ház tetejére tízszer annyi energia érkezik mint amennyi szükséges a ház fűtéséhez. Így a megújuló energia források közül a napenergia hasznosítása lehet a legversenyképesebb alternatíva a jelenlegi energiatermelési módokhoz képest. A Földre érkező napenergia egyrészt természeti jelenségekben; szélenergiában, a tengerek energiájában, a légkör és földfelszín felmelegedésében, valamint a víz természetes körforgásában jelentkezik. Másrészt a növények fotoszintézise révén bekerül az élő rendszer energiaáramlásába.''

Persze, lehet, hogy ez mind kamu...

ngabor2: Egyetértek veled mindenben, de abban nem is volt vita, hogy a jelenlegi energiaforrásoknál sokkal jobb az atomenegria, én csak annyit mondtam, hogy a napenergiát kár lesajnálni, mert ma még - ha jól tudom - csak a fényét használják a napelemek, a hőenergiáját nem nagyon. Biztosan tudom, hogy ez változni fog (kérdés mennyire). A fejlesztések során, mivel a cél az, hogy a legkörnyezetbarátabb energiaforrást állítsák elő, nyilvánvalóan figyelembe veszik a gyártás, karbantartás, tárolás, stb. költségeit, és környezetkímélőségét is.

Amúgy a lényeget mindig elfelejtem leírni: a napenergiát nem csak napelemmel lehet hasznosítani, még akkor sem, ha sokat fejlődik a technika e téren, hanem pl. a tengerek hullámzásának hasznosításával, amiről linkeltem is cikket.
Ha az energia felhasználást sikerül csökkenteni, ahogy Te is írtad, és a háztartások is mérsékelni tudják a külső energia felhasználásukat pl. fűtésrásegítés, földenergia, stb., ahogy Rive is írta, akkor az így csökkentett energia felhasználásból arányaiban nagyobb részt tudna vállalni a napenergia.

[Szerkesztve]

Eladó régi hardverek: https://hardverapro.hu/apro/sok_regi_kutyu/friss.html

akkor linkeld ezeket a cikkeket felméréseket.

köszönöm.

don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up...

Tavaly lecseréltük a 1xéves gázkazánt egy félmillios kondenzációsra számtásaim szerint 7-9év alatt behozza az árát.
Persze akkor már a melegvizes tartályt is cseréltünk direkt 2bemenökörösre, hogy nyáron majd a napelemet is ráköthessük.

Aztán márciusban nekiáltam utánanézni mi mennyibe kerül, mennyi idő még behozza az árát és kideült, hogy laza 14-17év lenne míg a napelem visszahozná az árát ami kb 600-750K.

így aztán lemondtunk rola, ha az árakat leszorítják egy 2-3év alatt 400Kkörülire visszatérünk rá, jelnleg nem rentábilis.

don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up...

Persze, lehet, hogy ez mind kamu...
Gyakorlatilag az. A légkör alján a nem-elméleti maximum valahol 7-8-900W/m2 körül keresendő. Ebből jön le a napi, az évszakos és az időjárásfüggő ingadozás, valamint a kollektor elhelyezéséből illetve minőségéből fakadó csökkenések. Nomeg ha tárolni akarod, akkor még annak a gondjai.

Összességében ez annyit tesz, hogy a mi éghajlatunkon a napenergia télen csak aránytalan költségek és problémák mellett elégséges még a HMV-re is, nemhogy a fűtésre. Megtérülésről pedig ilyenkor már szó se essen, mert az egész hamarabb rohad le a tetőről, minthogy nullszaldóra kijönne.

Sajna a tárgykörben az általad linkelt oldalak elhallgatós hurráoptimizmusa meglehetősen káros. Vannak olyan rendszerek, amiknél már határozottan van értelme megtérülésről, 'zöldségről' beszélni, de ezeknek súlyos korlátaik is vannak egyszersmind. És a dolog vége az, hogy ezek a zöldek átvertek, pfuj.

/// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!

Nem kamu, de saccperkabe Paks kivaltasara minimum 30-50 km2 nagy hatekonysagu napelem kellene vhol az Alfoldon meg mondjuk egy nagyobbfajta viztarozos vizieromu az energiatarolasra, marpedig ez azert nem egy tulzottan versenykepes alternativa.

DRM is theft

Persze akkor már a melegvizes tartályt is cseréltünk direkt 2bemenökörösre, hogy nyáron majd a napelemet is ráköthessük.
Átgondolt fejlesztés volt. Csendben jegyzem meg, hogy itt bizonyára napkollektorról van szó, nem napelemről

Aztán márciusban nekiáltam utánanézni mi mennyibe kerül, mennyi idő még behozza az árát és kideült, hogy laza 14-17év lenne míg a napelem visszahozná az árát ami kb 600-750K.
Kuccs ide: [link]
Nektek ugye nem kell bojler, csak DB tartály, kollektor, vezetékezés, szivatyú meg elektronika. Nem tudom ugyan, hogy hány főről, mekkora háztartásról van szó, de a 600-750k - ha már megvan a tartály - erősen túlzónak tűnik.

[Szerkesztve]

/// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!

Itt egy jobb, gyakorlati link: [link]

Egy a gyakorlatban elég jó referenciának számító mérés 45 fokos dőlésre, déli tájolásra:

És ez a nyár.


De vannak ott napi átlagos szuma leszívható energiaadatok is, kWh-ban, meg minden

[Szerkesztve]

/// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!

Egy kis segítség :

''25 olyan vegyi anyagot azonosítottak, amelyek kivétel nélkül mindegyikőjükben benne vannak: egy tűzgyulladást gátló szert (BDE-153), két növényvédő szert (DDE, HCB) és 22 féle poliklórozott bifenilt.''
Tehát ebből 25-ből csak 2 a növényvédőszer.

''Ennek ellenére, a mintegy 2500 nagy mennyiségben gyártott és használt vegyi anyag 86%-áról nem áll rendelkezésre elegendő információ, hogy milyen környezeti és egészségügyi kockázatot hordoznak magukban!''
Ők nem tudják mi a hatásuk, de te igen?

Hát ez elég elszomorító hír

Aham, szóval erre értetted, tehát hogy csak 2 közülük a növényvédő. Egyszerűbb lett volna elsőre kiemelni De lényegében ez azt jelenti, hogy halál mindegy, mit csinálnak, ezek úgyis belekerülnek a szervezetükbe. (Hiszen ha nem kajával szedték be...) És közben meg nő az átlagéletkor.

"Ők nem tudják mi a hatásuk, de te igen?"
Nem dolgozom olyan helyen, ahol sok ismeretlen hatású vegyszert használnak, ugyanis a házikert nem ilyen. A házikerti (III. kategóriás) szereket nem csak akkor vonják ki a forgalomból/helyezik magasabb kategóriákba, ha kiderül róla valami káros hatás, hanem ha felvetül a gyanú, hogy nem ismerik a pontos hatását. Ez bizonyos. És ha belegondolsz, ma már nem próbálgatással találják ki, melyik vegyszer mennyire hatásos mondjuk a takácsatka ellen. Nem tudom, a cikk mennnyire állít valósat azzal a 86%-al (bár feltételezem, egészen apró dolgokat is belevettek a hatásosan nagy szám kedvéért), de az átlagjúzer számára megvásárolható cuccok szakszerűen kijuttatva nem veszélyesek. Ezt az is bizonyítja, hogy ma már alig vonnak ki ilyen termékeket a forgalomból a régi arányokhoz képest.

Nem mellesleg vegyszer nélkül termesztett akármilyen friss zöldséget ha te meg tudsz venni normál menyniségben, akkor gazdag ember vagy. Mert tényleg belekerül annyiba, amennyiért adják... Csoffadt kis izék, és többezer forint kilója sokszor, miközben a tápértéke ugyanolyan.

A 2500 vegyszernek is csak egyrésze növényvédőszer. Valószínű hogy a 14%-ban benne van a növényvédőszerek, rovarirtók nagy része, mivel azoknak megvizsgálják (remélem) milyen hatása van. De például a műanyag gyártásnál használt vegyszereknél sajnos nem az az elsődleges vizsgálati szempont hogy milyen hatása van az emberi szervezetre.
Sajnos néha jobb, ha az ember nem tudja mi van a környezetében, mert csak elszomorítja.
Erre mondtam azt, hogy boldogok a tudatlanok.

Na, akkor egyről beszélünk végülis. De hát a műanyagok ellen nem tudsz mit tenni, műanyagra szükség van és slussz. :\ A legnagyobb gond itt is azokkal lehet, akik megspórolják a környezetkímélő technológiákat, folyóvízbe öntik a visszamaradt vegyszereket, nem tesznek föl szűrőket... Ja és persze maguk az autók. Sajnos a sok "jog" miatt hiába ismerik esetleg a szennyezés forrását, hiába lenne megoldás is rá, az államnak nagyon hosszas procedúra a közbelépés.

A gabona árát sokkal inkább a spekuláció és a rossz termés verte fel az idén Európában, mintsem a bioetanol, ami kb. a termés 2 %-át viszi el 2007-ben. Máris több gyár leállt, illetve felfüggesztették néhánynak az építését. Ha elsősorban a cikkben olvasható kockázati tőke fektetne be, akkor már mind bezárt volna jóval korábban. Bár én kétlem, hogy a kockázati tőke hosszabb távra a mezőgazdaságra (és így az időjárásra) alapozna.
Úgy tűnik, nagyon sokan beveszik a szövetségre lépett olajlobbi, és a furcsa mód ezúttal hozzájuk csapódott agyatlanzöldek maszlagját.

A legjobb aláírás a héten

Igen, sajnos nehéz sok hírből megállapítani, hogy mi igaz és mi nem, melyik kinek az érdekeit szolgálja.
Szerintem a napenergia->hidrogén->üzemanyag cella jelentene jó megoldást jelenleg az energiaproblémára és a környezetszennyezés csökkentésére. De sajnos sokaknak ez nem érdeke.

A napenergiát hasznosítja gyakorlatilag minden "zöld" megoldás, pl. az alkohol előállítása keményítőből, vagy remélhetőleg majd cellulózokból is. A lényeg, hogy ne legyen nagyobb az ásványi olajból nyert energia befektetése, mint amit nyerünk a végén. Ez egyelőre az ún. második generációs (biomassza alapú) bioetanol előállításánál még messze van. Sajnos. Várunk a nagy áttörésre.

A legjobb aláírás a héten

Jéghegy Afrikánál

Ha volt már, akkor sry.

Stavelot 2, easily full throttle into another twenty second top gear flatout section

Egy másik cikk ami rácáfol az előzőre

így pusztul a Föld

Én csak az a sok állatfajt sajnálom amit az emberiség magával ránt a pusztulásba. Véleményem szerintem megérett az emberiség a pusztulásra bár ez a filozófikus elmélet, mivel az ember félti annyira szánalmas életét és főleg a pénzét, hogy majd az utolsó pillanatban kitalálja a megoldást. Csak addigra rajtunk kívül egy állat sem lesz, max az amit tenéysztünk és megeszünk.

"Per aspera ad astra"

Na, ez aztán igazán tudományos és filozofikus megállapítás volt

Te viszont még mindig nagyon optimista vagy
Vagy nagyon fiatal és/vagy keveset tudol , bár én már 20éves koromban is iszonyatosan pesszimista voltam

Greenland goes green: [link]

Iwiwen terjed:

Kedves Ismerőseim! Kihasználva a lehetőséget, felhívom figyelmeteket a következő nagyszerű kezdeményezésre:
A világon elsőként, 2007. március 31-én Sydneyben több mint 2 millió cég és háztartás kapcsolta le az áramot egy órára – a Föld Órájára, egy erőteljes nemzeti és világméretű üzenetet küldve arról, hogy van lehetőség tenni a globális felmelegedés ügyében. 2008. március 29-én este 8 órakor a Föld Órája világméretűvé válik, hiszen világszerte városok és emberek milliói csatlakoznak a programhoz. Ha szeretnél te is tenni valamit, kérlek, 2008.március 29-én este 8 órakor te is kapcsold le egy órára az áramot. Kérlek, küldd tovább ezt a levelet minél több ismerősödnek, és nézd meg az alábbi web oldalon látható videót, mely a tavalyi Föld Órájáról készült
http://www.youtube.com/watch?v=UcHz6Jv4l-g
http://www.youtube.com/user/Earthhour2008

Tudjátok, mindenki folyton csak azzal jön hogy Paks így meg úgy.

Személyszerint nekem ebbe beleszólásom nincs. És mivel laikus vagyok, ötletem sincsen jobb.

No de, tegyük fel, hogy mi lenne, ha az ember, nem azon rágódna hogy hol legyen vagy épp ne legyen szemétégető, vagy atomerőmű, hanem inkább a saját mindennapjaiban próbálná azt megtenni, ami tőle kitelik?

Gondolok itt arra, amiket már fölöttem sokan felsoroltak. Nem kell teli kádban fürdeni naponta, vagy éppen a fogmosásnál nem folyatjuk a vizet. Persze azt hinnénk hogy ez elenyésző semmiség, de ha ezt a napi 1xx liter vizet nem egy, hanem 1 millió/milliárd ember spórolja meg, na az már előrelépés lenne.

Persze sokan mondhatnák, sőt mondják is, hogy kit érdekell, megcsináltam a szerencsémet, gazdag lettem, mit nekem ilyen kis baromság. Ha gazdag vagyok úgy fürdök ahogy én akarok..

Vagy tegyük fel, az autó vagy épp tömegközlekedés helyett, egy héten CSAK egyszer mennénk gyalog, vagy biciklivel... És még ezeregy hasonló dolog van amiben az átlag polgár tehetne.

Mivel sem politikus, sem tudós nem vagyok, ezért csak az ilyen és ehhez hasonló dolgokat tudom tenni, a környezetünk érdekében. Higyjétek el nekem, ha mindenki figyelne ilyen kis "apróságokra" jobb lenne a helyzet. (Szerk.: Vagy inkább csak később következnének be azok amikről évek óta megy a filózgatás)

Najó inkább nem idegesítem magam tovább.

udv
letix

[ Szerkesztve ]

don't panic! ... http://www.letix.hu - linux parancsok

Sziasztok!
Akit érdekel a téma, és konyít valamicskét angolul (szótárazni csak szavakat ér), annak itt van ez. Rengeteg dolog van benne, ez a legfrissebb. Ezen kijelentések mögött rengeteg munka van, hosszú ideig készítették. Ha bármilyen kérdésetek van a globális felmelegedéssel kapcsolatban, ez biztos forrás (legalább is a "nagy tudású emberek" ezt gyűjtötték össze). Emellett ajánlom az OMSZ oldalát.
Az a probléma, hogy az emberek nem foglalkoznak ilyenekkel, mert megvan a maguk hétköznapi problémája és inkább a média által leadott információkkal dobálóznak. Egy adott problémáról rengeteget kell olvasni, és az embernek nincs sok ideje rá, illetve nem tudja honnan szedje a pontos infót. Remélem ezekkel a linkekkel tudok időt spórolni az érdeklődőknek.

[ Szerkesztve ]

Képeim: https://www.flickr.com/photos/106029883@N02/ A természettől nem félni kell, hanem megismerni azt. A megismerés pedig nem csak arról szól, hogy ránézek valamire és hiszek valamit az által, hanem arról, hogy foglalkozom vele hagyom, hogy megmutassa önmagát.

Na ez környezetszennyezés:

(Katt a képre többért)

[ Szerkesztve ]

Képeim: https://www.flickr.com/photos/106029883@N02/ A természettől nem félni kell, hanem megismerni azt. A megismerés pedig nem csak arról szól, hogy ránézek valamire és hiszek valamit az által, hanem arról, hogy foglalkozom vele hagyom, hogy megmutassa önmagát.

Antarctic sea ice levels dive in 'five-sigma event', as experts flag worsening consequences for planet

"For those of you who are interested in statistics, this is a five-sigma event. So it's five standard deviations beyond the mean. Which means that if nothing had changed, we'd expect to see a winter like this about once every 7.5 million years.

Jó cikk a klímadezinformációról.

Én mindig ezzel kezdem ilyenkor:

Úgyhogy ezt túl is tárgyaltuk

"Akula Sub, ready for the deep!"

És ennek mi köze van bármihez? Nem túl bölcs dolog az információkat aszerint szűrni, hogy "ki mondja". Tehát akkor ha orbán azt mondja a Föld lapos, az igaz mert a saját akolból mondta valaki (tök mindegy, hogy ordas nagy b*romság és minden bizonyíték az ellenkezőjét bizonyítja), de ha a másik végről mondja valaki, akkor meg hamis, mert akolon kívülről jött az infó?

Általános iskolától felfelé kicsit többet várna az ember...persze nem itt Hitványisztánban.

[ Szerkesztve ]

A tudomány a valóság költészete!

Jó túl vagy feszülve
Csak azt akartam érzékeltetni, hogy nem mindegy ki rendeli meg az információkat. Mindent is be lehet bizonyítani, meg a szöges ellentétét is.
Ez minden. Nem kell túlgondolni. Csak nyugi. MagneB6 peace

"Akula Sub, ready for the deep!"

Ember - természetünk a szennyezés! Ha esetleg valaki szlogent keresett volna.

Az a baj, hogy ez egy tipikus propaganda módszer, azt sulykolni, hogy az igazság ellenkezőjét is be lehetne bizonyítani, ezért nem kell elhinni semmit.
Árnyalni persze lehet dolgokat, de a tények tények maradnak.

Mindketten ott vagytok ahol a part szakad és az erre a pontra való kihegyezettség tényleg kedvez a manipulációknak. Nem minden manipuláció ami lehetne az is/attól, hogy paranoid vagy még nem biztos, hogy nem figyelnek meg.

Ez természetesen nincs így. A mérések és minden egyéb kutatási adat igazolja a klmíváltozást. 800ezer évre visszamenően vannak adatok, a tendencia egyértelmű. Már magad is érezheted. Az utóbbi 20 évben gyakorlatilag megszűnt Magyarországon a tél. Néha van egy kis hó még mutatóba, de hol van az már, amikor egész télen ástuk ki az autót a hóból, hogy el tudjuk indulni reggel? Komplett tavak, folyók száradnak ki...rendszeresek az erdőtüzek, és olyan helyeken mérnek 45 fokot, ahol 20 éve a 32C már kánikulának számított. Klímahiszti...persze.

[ Szerkesztve ]

A tudomány a valóság költészete!

Eleve az újságírás, mint annak csúfolt mai cirkusz is megéri a pénzét, még nagyhatalmak irányítóbábjainak sem kell képzelni őket. Gyakran hírérték nélküli, semmibe mutató karakterömlenyek vannak a clickbait címek mögött, a pillanatnyi kattintás miatt, az emberek fejébe pedig ez a nélküliség mára alapjáratilag épült be. Így keletkeznek az olvasó szintjén viták szintén a semmiről/evidenciákról. Klímaváltozás nyilván van, nagyon betonba' él, aki ezt nem érzi és nem látja.

Mondom, hogy nyugi.
Nem azt állítottam, hogy az ember nem felelős a klímaváltozásért és nem is tagadtam, hogy a Föld veszélyben van. Csak arról volt szó, hogy van egy írás ami alapból politikai indittatású ezért fenntertással kell kezelni.
Sok "csinált" szakújságíró, aki jobb esetben is csak bölcsészdiplomával rendelkezik megmondja, hogy ki a felelős és melyik kormány a hibás. Pedig ez nem ilyen egyszerű. Csak ezt akartam érzékeltetni.
Pár tíz évvel ezelőtt pont ugyanezek az újságírók ugrottak egymás torkának és hergelték az embereket, hogy a mobiltelefon ártalmas-e az emberi szervezetre, vagy nem. Ugyanaz a firkász leírta a dolgot, mejd fél évvel később az ellenkezőjét is. Attól függően, ki rendelte a cikket. Lecsengett a dolog, nem történt semmi. De ők, képzetlen firkászok jól megéltek a szarkavarásból.
Most pont ugyanitt tartunk. Remélem így már világos, hogy mit akartam mondani.

[ Szerkesztve ]

"Akula Sub, ready for the deep!"

Itt nincs ilyen. A klímaváltozás tény, innentől teljesen irreleváns, hogy ki írja le ismét egy cikkben, már amennyiben ezt a tényt rögzíti. Itt megrendelésre éppen azok írnak, akik klímahisztiznek, mert minden tudományos alapot nélkülöznek az állításaik. A mobiltelefonos történet sem valid, azt is a konteósok kezdték el terjeszteni (és nem a tudósok), hogy rákot okoz (ahogy most éppen az 5G van náluk terítéken, vagy a grafénoxid pengék az oltásban, a hülyeség határtalan), itt tehát már élből tévedésen alapul az egész érvelésed. Eleve, nem a sajtóból kell tájékozódni tudományos kérdésekben. Ugye akinek volt esze, az a Covid alatt is a virológust követte, vagy olvasgatta a The Lancetet, a MedRxiv-et és a többi tudományos folyóiratot (alig pár ember volt sajnos), ezek voltak hitelesek, és nem Nyunyóné "hipózzuk az élelmiszert" Cecike, akinek annyi köze volt a virológiához, mint nekem a vallásokhoz.

Az említett cikk tele van hivatkozással, jogszabályoktól kezdve, a cáfolatokig, ez már eleve hitelt ad az írásnak.

A tudományos módszertanról pedig láthatóan nem sokat tudsz, vagy inkább semmit, ha leírsz olyat, hogy politikai megrendelésre készülnek.

[ Szerkesztve ]

A tudomány a valóság költészete!

Teljesen jol kezdted. Sok olyan oldal van, ahol nemhogy ezt, de meg a szerzo nevet sem irjak le.
Ezutan erdemes atolvasni a cikket is, ahol linkekkel tamasztjak ala, hogy milyen csuszatatasokkal probalnak manipulalni.
Ezutan erdemes meg a sajat intelligenciad is hasznalni, hogy a pizzasutos eset a gyakorlatban jelenthet betiltast is, ha senki nem kap konnyitest.

Ebbol le tudod vonni, hogy erdemes-e bizonyos helyekrol egyaltalan tajekozodni.

klímahiszti

Gigantikus, 20 centis jégdarab hullott Olaszországban

[ Szerkesztve ]

A tudomány a valóság költészete!

+1

"Akula Sub, ready for the deep!"

Elengedtem.
Neked van igazad. Jó lesz így?

"Akula Sub, ready for the deep!"

Nem nekem van igazam! A tudományos tények igazolják! Ha azt állítóm, hogy van gravitáció, az nem attól lesz igaz, mert én mondtam. Hanem attól, hogy bizonyított és tudományos konszenzus van róla a kutatók, szakemberek között. Ami ezen kívül van, az hitvilág!

[ Szerkesztve ]

A tudomány a valóság költészete!

The Antarctic is extremely complex, and even the best scientists are dumbfounded. “If – and it’s a big if – this is a functional collapse of the system, that means we need to reappraise our sea level projections, and that affects a lot of people.“