Bocs időjárást akartam írni - így éjfél után eldobom az agyam Megyek is, asszem magamat is elhajítom, ez ne állapot.

pl Pakson tudnának atombombát is gyártani, ha engedélyezve lenne.
Nem tudnának. Plutóniumhoz teljesen más konstrukció kell. És akkor még rá a feldolgozás.

-----------------------------------------------------------------------------
Nem tudja valaki, hogy mi ez a szürke-barna ködszerű szmötyi, ami ráült a tájra? Undor.

/// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!

És micsoda légvédelmi rakéta arzenállal rendelkezünk itt a déli régióban...
Hét én nem bíznám rá az erőművet...
Nem húzok elő - mert az nincsen...

"It is not the strongest of the species that survives, nor the most intelligent that survives. It is the one that is most adaptable to change."

szürke-barna ködszerű szmötyi, ami ráült a tájra
Szmog?

Nem tudom. Mindenhol ott van, nem csak itt bent Pesten. A dunakanyarban reggel alig látszottak a túlparti hegyek.

/// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!

persze, aztán bennünket is lerohannának...
ahhoz szaporító reaktor kell

Bármilyen közel vagy valakihez, végtelen a távolság köztetek.

Nemcsak pusztul a Föld, ki is fog pusztulni ez tény. (kérdés hogy mikor) Nem lesz itt olyan mint a sci-fikben, hogy csészealjakban repülünk hatalmas metropoliszok között!! Nem véletlenül nincsenek UFO-k, még csak kósza rádiójeleket sem fognak más civilizációktól... miért? Mert kipusztul/t mind. Ez a történelme egy civilizációnak, egyszerűen nem tud túlélni, mert ahhoz egészen más szemléletmód kéne. Nem tudjuk elérni azt a fejlettségi szintet, hogy pl. tisztább energiát nyerjünk globális mértékben, csakmert jobban eladható a másik. Amíg a pénz hajtja a Földet, addig itt nemlesz változás...
Minnél globálisabb egy probléma - klímaváltozás- annál jobban birkamód viselkednek az emberek. Ez megfigyelhető egy tömegnél is, egy embertömeg rettentő ''buta'' tud lenni, és nem tudja a globális értékeket nézni. Hiába vannak köztünk emberek akik egyénileg figyelnek erre a problémára, semmit nem ér szinte.
Én személy szerint nem vagyok kiakadva amúgy ezen a problémán, mert én személy szerint vajmi keveset tudnák tenni a probléma ellen, csak egy hangya vagyok a bolyban...

Amugy Ákos egyik száma jutott eszembe:
''..zabáltad folyton az életet, de most Te vagy terítéken..''

"Ön fél a haláltól?" "Az élettől félek."

Nekem Pakson mondta ezt ott dolgozó, mikor erőműlátogattunk, nem tudom.

Látom, optimista ember vagy

Tudod az a peched (na jó, nem peched ), hogy a környezetbarátabb megoldásokra való áttérés nem pénz kérdése lesz pár évtized múlva.

Vagy úgy

Annyi van a dologban, hogy üzem közben a pakson használt üzemanyagban is keletkezik valamennyi, atombombagyártáshoz felhasználható anyag. Ezt a használt fűtőelemekből kétségkívül ki lehet vonni. Ehhez azonban kaliberben jóval nagyobb beruházás kellene, mint még néhány Paks felhúzása.

Hozzáteszem, hogy amennyiben akár csak elkezdődne itthon egy olyan üzem alapozása, ahol uránt (és nem uránércet) babrálnak, akkor én is mennék tüntetni. A dolog jóval szennyezőbb és veszélyesebb, mint néhány tucat atomerőmű.

/// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!

Szerintem érdemes azért belegondolni hogy annak ellenére hogy az autók károsanyag kibocsáltását külömböző szabványokkal csökkentik, a polgári repüléssel egyáltalán nem számolnak, pedig kiváncsi lennég egy 747es Jumbo károsanyag kibocsáltási adataira (szerintem legalább 10000 autóéval felér), elég csak az égre nézni és láthatjuk h igen forgalmasak a légifolyosók , és mégis a repülőgépeknek semmien károsanyagkibocsáltási szabványnak nem kell megfelelniük.

Mennyire szennyezik a repülőgépek a lakott területek levegőjét?
Csakúgy, mint a közúti gépjárművek, a gyárak és a háztartási kandallók és kályhák, a repülőgépek is égéstermékeket bocsátanak ki a levegőbe. Az Európai Unió szabályozást fogadott el, amely a levegőbe kibocsátható szennyező anyagokra vonatkozó határértékeket szab meg. Az összes EU-s tagországnak biztosítania kell, hogy 2010-re a levegőminőség ezek között a biztonságos keretek között legyen.

A Budapest Airport egy levegőminőség-mérő programot indított, melynek részeként nemsokára pontos adataink lesznek arról, hogy a repülőgépek által kibocsátott égéstermékek milyen mértékben járulnak hozzá a repülőtér környéki környezetszennyezéshez. Az előzetes adatok azt mutatják, hogy jóval a határértékek alatt vagyunk.

A károsanyag-kibocsátás miatt tönkre megy a termés a konyhakertben. Igaz lehet ez? Ha igen mit lehet tenni ellene?
Ez teljesen kizárt. A földfelszín közelébe érve az elhaladó repülőgépekből származó égéstermékek koncentrációja olyan mértékben hígul fel, hogy semmiképpen sem okozhat ilyen jellegű károsodást.

Igaz, hogy a gépek a fejünk felett engedik ki az üzemanyagukat?
Ez teljességgel valótlan. Rendkívül szigorú nemzetközi szabályozás határozza meg az üzemanyag kiengedését. Csak nagy repülési magasságban, vészhelyzetekben megengedett, lakott területek felett pedig amúgy is tilos. A ma használatban lévő repülőgépek többsége nincs is felszerelve vészkiengedő szeleppel. Különben is, a manapság tapasztalt rendkívül magas üzemanyag-árak mellett semmilyen logikus ok nincs, amiért a légitársaságok így akarnák pazarolni az üzemanyagot.

Bizonyos esetekben amit a lakosok üzemanyagnak gondolnak, az valójában ártalmatlan vízpára.

Hallani, hogy az érintett területeken a megbetegedések száma megnövekedett. Ez mennyiben tulajdonítható a légi járművek által okozott környezetszennyezésnek?
Nem ismerünk olyan statisztikát, amely szerint a légi járművek, illetve a repülőtér közelsége érdemben károsítanák az érintett települések lakosságának egészségét.

[link]

booty time booty time across the USA

én nem is ezek miatt aggódok, de ki méri a légkörre gyakorolt hatásukat , azért egy 747 es be belefér 183380 liter kerozin, aminek az elégetéséhez gondolom nem kevés oxigén kell, amiből szintén nem kevés széndioxid keletkezhet.

Logikus amiket írsz, de végülis a NAGYok mindenre adnak választ, a hozzám hasonló emberkék meg töprengjenek azon, hogy, hogy s mint csinálták a dolgokat. Konkrétumokat senki sem állít, az túl nyilvánvaló lenne mindenki számára, a rejtély itt is megvan. De Istenem, miért nem tudnak konkrétumokról beszélni, mindig ez a mellé beszélés. Sajnos, ezt a jelenséget már sok helyen megszokhattuk, és ez borzasztóan elkeserítő.

[Szerkesztve]

booty time booty time across the USA

Várom már, hogy a szén-dioxidból visszafele üzemanyagot csináljnak...

hozzászólnék a topichoz.

Az amcsik a hamburgertől többet finganak? mind1 az ''bele van kalkulálva'' igaz minnél többen vagyunk annál több fing.

a másik a Honda FCX amit jövőre kisérletileg lehet kapni hidrogénnel megy. jó. működik. és nemishogy jó. NAGYON jó!

Amúgy az újautó vásárlással sokat lehet javítani a helyzeten, ha mindenki lecserélni a szakadt autókat újabb tisztább üzeműekre. az egy lépés lenne míg az olajat ''esszük''

mellesleg az atomenergia biztonságosan elföldelhető és a kutyát nem zavarná. és jó hatásfoka van! ez lenne a jövő perpill szvsz.

a régi rendszerből a megbízhatóságom: http://users.atw.hu/phmegbizhatosag/phtabla.php?nev=knajf

Maxumálisan egyet értek veled Kolden. Amíg a pénz hajt minket előrre itt addig változás nem lesz. Kérdem én mi hajtana minket ha nem az a rohatt pénz. Ahhoz hogy megélj mi kell? Pénz. Ahhoz hogy bármit is csinálj mi kell? Pénz.
Belekerültünk a mókuskerékbe ami egyre gyorsabban forog, és ebből kiszállás nincs.

De nézhetjük onnan is, hogy a dinosaurusok is kihaltak, pedig ők szerették a természetet és kevésbé szennyezték a környezetet. Lehet hogy csak elk*rták, azon meg már mi is túl vagyunk öszöd óta.

ha jól tudom a nemzetközi atomenergia ügynökség nyilvántartja azokat az országokat, ahol elméletileg -figyelembe véve az alkalmazott technológiákat, hosszabb-rövidebb fejlesztési program után- előállíthatnak atombombát. Magyarország is raja van a listán.

nemrég a média is felkapta a hírt, de illetékeseink cáfolták mind szándékunkat, mind képességünket, szakemberek pedig valami olyasvalamit mondtak, mint Te, hogy sokat kéne rá költeni, de elméletileg nekifuthatnánk a projektnek, ha valahai is lenne ilyen szándék.

Magyar Atom.

Másolat másolatának a másolata, de eredetileg is ilyen volt.

biztonságosan elföldelhető. kérdés hogy milyen időtávon gondolkodunk.

az új autó elöállításához is energia, nyersanyag, stb kell... ha összegezzük azt, hogy mennyi, és miből, akkor lehet hogy nem minden szakadt autót érdemes lecserélni.

persze az autóipar szeretné, hogy cseréljük gyakran, mert az jó.

Másolat másolatának a másolata, de eredetileg is ilyen volt.

24 oraval kesobb arnyekban 37.5 C-bol 39 C lett...

Air conditioning, here I come.

Helló biztos úr. Nem alkohol vagyok befolyásoltsága felett. Néha összeszavakat a keverem.

Egy nagy repülőn utazó utasra vetített egységnyi üzemanyagfelhasználás kb. 3-4 liter/utas/100km. Vagyis a repülők abszolút értelemben koszosak, relatív értelemben kicsivel tisztábbak, mint a személyautó.

Igaz-e. hogy kiengedik az üzemanyagot: igaz. Amennyiben a gép olyan sérülést szenvedett vagy olyan baleseti helyzetben van, hogy a nagy leszálló tömeg kockázatot rejt, akkor vagy kiöntik a kerozint vagy addig köröztetik a gépet parkolópályán, amíg ki nem fogy. De mivel meglehetősen ritkán hallunk reptéri balesetről, ezért ennek a környezetszennyező hatásától én nem félnék. Egyéb esetekben, amikor nincs baleseti vészhelyzet vagy a probléma nem indokolja, nem szokták kidobálni a kerozint.

Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

egyáltalán nem riogatás...
ez egy kellőeny bonyolult dolog ahhoz hogy ne tudjunk érdemben hozzászólni!

"makacs madar a sundiszno. csak akkor repul, ha belerugok..."

Néhány alternatíva a benzines autókra:

hidrogénautó: [link]
sűrített levegő autó: [link]
elektromos autó: [link]

Vki biztos tudja a választ, hogy ezek miért csak mostanában kezdenek ismertté válni, és ennél fogva miért nem kezdődőtt még el a tömeggyártásuk.

"I press keys on a keyboard all day and click a mouse in front of a glowing rectangle. Somehow that turns into food and shelter."

Leginkább azért, mert mostmár üzletet látnak az effélékben a gyártók. Korábban a folyékony üzemanyagokra építő járművekkel szemben esélye se volt semminek.

A topikban többek felvetették már, hogy a környezetvédelem üzlet. Igen, az: immáron mindannyiunk szerencséjére tényleg üzlet. Reális megtérüléssel kecsegtető üzlet. Ez ad lehetőséget, pénzt a fejlesztésre, a technológiák bevezetésére. Ez mozgat meg akkora pénzeket, amekkoráról kormányzati szinten álmodni se lehetne.

/// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!

A kérdéssel sejtetni szerettem volna a választ.

De megfordítom a válaszod első mondatát:

''Leginkább azért, mert az olajbiznisznek nem lett volna üzlet, ha ezek befutnak. Korábban a folyékony üzemanyagokra építő járművekkel szemben esélye se volt semminek. ''
Szerintem simán eltiportak minden próbálkozást.

Most sincs túl sok esélyük, de legalább van remény.

"I press keys on a keyboard all day and click a mouse in front of a glowing rectangle. Somehow that turns into food and shelter."

Szerintem még az olaj teljes kifogyása előtt le fognak csapi a mágnások ezekre a technológiákra - sőt, lehet, hogy már le is csaptak, csak minek fölhozgatni, mikor még egyelőre van olaj.

''Amíg a pénz hajt minket előrre itt addig változás nem lesz. Kérdem én mi hajtana minket ha nem az a rohatt pénz. Ahhoz hogy megélj mi kell? Pénz. Ahhoz hogy bármit is csinálj mi kell? Pénz.
Belekerültünk a mókuskerékbe ami egyre gyorsabban forog, és ebből kiszállás nincs.''

Voltak ellene próbálkozások, gondoljunk csak jó Sztálin apánkra

Szerintem simán eltiportak minden próbálkozást.
Ez már-már összeesküvéselmélet. Azokban meg nem hiszek

Az olcsó benzin/gázolaj mellett a piac maga totál elég ahhoz, hogy másnak esélye se legyen Most meg, hogy egyre drágább a cucc - ráadásul várhatóan még drágább lesz, ráadásul látszik, hogy az áránál még többe is kerül - már van piaci rés.

[Szerkesztve]

/// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!

www.google.com

"I press keys on a keyboard all day and click a mouse in front of a glowing rectangle. Somehow that turns into food and shelter."

Ha jóval korábban elkezdik a fejlesztéseket, akkor honnan tudod, hogy azok árban nem vették volna fel a versenyt a benzinnel? Ha jóltom ezekbe nem az üzemanyag lesz drága, hanem maga a jármű, és ez éppen az újdonság mivoltuknak lesz köszönhető.

"I press keys on a keyboard all day and click a mouse in front of a glowing rectangle. Somehow that turns into food and shelter."

Lehet en latom rosszul, es lekonyul a vigyor az arcomrol, de....

Sokan irjak, hogy ok ugy kornyezettudatoskodnak , hogy busz helyett gyalog jarnak.

A busz jon igyis ugyis, akkor ezzel te mit kornyezetbaratkodtal ?

Esetleg en nemertem, de nagyon...... ?

Help me!

Minden élő megöregszik, minden tulajdon elenyészik...

A lényeg bizony az üzemanyagban rejtőzik.

- A hidrogén ugye elektromosságból van, ráadásul bődületesen rossz hatásfokkal. Emellett nagy nyomáson kell tárolni, átszivárog mindenen, kiemelten balesetveszélyes.

- A sűrített levegő szintén elektromosságból van, szintén rossz - bár a hidrogénnél talán valamivel jobb - hatásfokkal. Ugyanakkor az energiasűrűsége alacsony, a cucc a viszonylag gyakori utántöltések miatt kényelmetlen.

- Az akku szimplán drága és nehéz.

Amíg a benzin olcsó, addig egyik se versenyképes. Egyedül az alkohol versenyképes úgy-ahogy, de az is csak azért, mert lényegében ugyanazt az infrastruktúrát használja mint a benzin/gázolaj, ráadásul a motorokat se kell túlzottan átalakítani.

/// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!

Higgadni!

Faustus hozzászólása azért nem annyira off meg hülyeség, hogy egymásnak ugorjatok. Jó helyen kotorászik, és amit firtat, azt nem lehet elégszer hangoztatni: a felsorolt alternatívák nem energiaforrások, hanem energiahordozók. Azaz nem szolgáltatnak energiát, hanem csupán az energiával járó szennyezést csoportosítjákát térben és időben. Környezetbarát mivoltuk attól függ, hogy milyen energiaforrás áll a háttérben.

Faustus: azért Te is egy kissé agresszív/b@szogatós hangnemben kérdeztél rá a dologra. Szerintem egyszerűen kezdjétek előről

[Szerkesztve]

/// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!

Faustus: azért magad is egy kissé agresszív/b@szogatós hangnemben kérdeztél rá a dologra. Szerintem egyszerűen kezdjétek előről

Ok, leírom, hogy mi a véleményem ezekről az autókról: Elektromos autó régóta létezik, nagyon régóta, gyakorlatilag amióta van elektromos motor, gyártanak különféle ilyen motorral hajtott járműveket (trolibusz, villamos ugyebár). A hidrogénnel és mindenféle más alternatív üzemanyagokkal is kísérleteznek évtizedek óta, és jó eredményeket érnek el, de az, hogy az előállított energiahordozót mekkora füsttel égetjük el, az az éremnek csak az egyik oldala, azt is meg kell nézni, hogy ezt az energiahordozót hogyan állítjuk elő, tároljuk, továbbítjuk.
Hiába az elektromos autó, ha teszemazt szénerőműben termeljük hozzá az áramot, szvsz ugyaott tartanánk vagy tán még rosszabb volna a rendszer hatásfoka, ismerve pl. az akkumulátorok gyártásának, cseréjének problémáját is.
Én úgy vélem, hogy addig nem sok értelme van a tiszta üzemű járműveknek, amíg nincs hatékony, és tiszta módszer arra ahogy előállítjuk ezen járművek számára az üzemanyagot, mert ha erre nem figyelünk, akkor a szennyezést egyszerűen ''áttelepítjük'' a felhasználás helyéről az erőművekbe, de a globális szennyezést tekintve nem léptünk előre.

Warning: Explicit Content

Aztán itt van az elektromos autók legnagyobb rákfenéje: az akkumulátor. Drága, lassú a feltöltésük. Nekem úgy tűnik, erre a mai napig nincs egyszerű megoldás és nem túl drága megoldás. Az akkumulátorok problémája persze nem csak itt látható. A sokat fogyasztó okostelefonok, PDA-k, notebookok, egyéb hordozható kütyüknél is látszik, hogy nem olyan egyszerű ezt a kérdést megoldani.

Warning: Explicit Content

Honda FCX: [link]
Tesla Roadster: [link]

[link]

"I press keys on a keyboard all day and click a mouse in front of a glowing rectangle. Somehow that turns into food and shelter."

És hogy folyamatosan a konnektorba kell dugdosni? Három és fél óra alatt maximumra tölt, egy töltés pedig négyszáz kilométerre elég, benzinre átszámolva másfél literes fogyasztással. Négyszáz kilométer az nem túraautó, de egész életemben talán ötször mentem ennél többet egy nap autóval. Városi lótifutkározásra tökéletes. A hétvégén élmányautózni egy jót tökéletes. Ha meg ennél messzebb megyek, akkor veszek egy repülőjegyet.

"I press keys on a keyboard all day and click a mouse in front of a glowing rectangle. Somehow that turns into food and shelter."

Maga a cella durván 80%-os hatásfokú, azaz a hidrogén energiatartamának 80%-ból tud áramot csinálni. Ez eddig klassz. De aztán az áramból mozgást kell csinálni (meg kell vele hajtani az autót), ezt az elektromotor végzi, szintén 80%-os hatásfokkal. Az összesen (100 × 0,8 × 0,8 = 64) 64 százalékos hatásfok. Ehhez képest egy szokásos benzinmotor a benzin energiatartalmának alig 20 százalékát alakítja hasznos mozgási energiává, a többi mechanikai és hőveszteségek során pocsékba megy.

Valójában azonban az üzemanyagcella se ilyen nagy király, ha hozzávesszük a hidrogén előállítását is. A vízbontáshoz használt áramot termelő erőművek ugyanis 40% körüli hatásfokúak, és az áramot szállító és átalakító rendszereinken is elvész 10%. Az egész rendszer tehát, az áram megtermelésétől az autóból kijövő vízig 100 × 0,8 × 0,8 × 0,4 × 0,9 = 23%, tehát összességében alig vagy egyáltalán nem jobb, mint a mai autók.

A különbség akkor lesz hatalmas, ha az áramot a hidrogéngyártáshoz megújuló forrásokból (vízerőmű, szélerőmű, naperőmű) nyerjük, ekkor ugyanis a hidrogén kvázi ingyen van, így kivehetjük a számításból, és megmarad a jármű 64% körüli hatásfoka. És a bónusz öröm, hogy nem öljük meg a Földet.

Ugye ugye, nem az autó a lényeg, hanem az erőmű.
És lássuk be, ez azért nem triviális. A jelenlegi elektromos igényeinket sem tudjuk szél- és napenergiából előállítani.

Warning: Explicit Content

Semmi nincs ingyen, a lényeg, hogy ezek alternatívák.

"I press keys on a keyboard all day and click a mouse in front of a glowing rectangle. Somehow that turns into food and shelter."

Valójában azonban az üzemanyagcella se ilyen nagy király, ha hozzávesszük a hidrogén előállítását is. A vízbontáshoz használt áramot termelő erőművek ugyanis 40% körüli hatásfokúak, és az áramot szállító és átalakító rendszereinken is elvész 10%.
Kimaradt egy lépés. Mire az áramból sűrített hidrogén lesz, az (emlékeim szerint) cirka 20%.

Azaz szumma 100 × 0,8 × 0,8 × 0,4 × 0,9 × 0,2 = 5%.

Ha fosszilis alapú a hidrogén, akkor az alapból négyszer szennyezőbb, mint a benzin.

Szóval hidrogén majd akkor, ha lesz egy rakás új atomerőmű - vagy kész néhány fúziós.

[Szerkesztve]

/// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!

Igen, értem én, de nekem úgy tűnik, hogy nem csak olajkartellek lehetnek a háttérben azzal kapcsolatban, hogy ezek az alternatívák még nem terjedtek el, én nagyon is valós műszaki és gazdasági problémákat is látok, amiket nem egyszerű megoldani. Az elektromos hálózatunk jelenleg a nyári klímarohamot sem nagyon bírja, úgyhogy jócskán ki kéne bővíteni.

Warning: Explicit Content

A Honda 2018-ban akarja beindítani a tömeggyártást, szal addig még sok minden változhat.

szerk: a hidrogénmeghajtású járművekről, a hidrogén előállításáról, problémákról, stb. itt lehet olvasni [link].

"I press keys on a keyboard all day and click a mouse in front of a glowing rectangle. Somehow that turns into food and shelter."