Az érték teljesen relatív Mindennek nagy az értéke, ha kevés van belőle, vagy mesterségesen alacsony szinten tartják a mennyiségét.

[ Szerkesztve ]

Így igaz. Azonban a dolgok egymás közti értéke nem függ a pénztől.

Eddig egyszer fordult elő a világon, hogy a ZG marxista receptjeit alkalmazták, s megszüntették a pénzt. Négy éven keresztül nem volt pénz. Attúl még nem lett bőség. Sőt, növekedett a szegénység, mert a pénz nemléte csökkentette a termelést.

http://maxval.co.nr

Nem "hinni" kell, hanem utánanézni. A ZG első film vallással kapcsolatos állításai kb. így állnak:
- 50 % hülyeség,
- 30 % félreértés,
- 20 % igaz, amit azonban eddig sem tagadott senki.

A ZG közösségek mára egy "hívő" vallási közösséggé váltak, szentírással, prófétákkal, dogmákkal.

http://maxval.co.nr

Így van, ez nagyon jó, csakhogy a pénz az eredeti szerepét teljesen elvesztette és kb önálló életet él. Nem áll már mögötte semmiféle érték. Sem arany, sem megtermelt javak.

A pénz mögött az egész gazdaság áll. Az adott gazdaságba vetett bizalom.

http://maxval.co.nr

Én is utána néztem sok mindennek, ami érdekelt. Amint már írtam 1x, arra is van bizonyíték, hogy hülyeség a ZG meg arra is, hogy nem az. Ki-ki melyiket akarja elhinni. Én személy szerint túlnyomó részét igaznak tartom.

Itt van mindenkinek a pénzbe vetett bizalmára a válasz

Ezt is linkeltem már lejjebb is. Tényleg nem fogok ide írni, mert nincs értelme ugyanazokat másolgatni.

[ Szerkesztve ]

Nincs bizonyíték a ZG állításaira. Az ugyanis nem bizonyíték, hogy találsz egy honlapot, ahol ugyanazt a butaságot írják le.

Tény: a ZG-film szerzője úgy kritizálja a kereszténységet, hogy alapszinten sem ismeri.

http://maxval.co.nr

Már magán a ZG fórumon - korszellem.hu - is többszörösen bizonyítottam, hogy a ZG-ideológia egy marxista zagyvaság. Nyugodtan olvasd végig ott is az egész vitát.

A ZG kb. olyan, mint az MLM. Az MLM-ben is az a jellemző, hogy jól hangzó banális infókkal, s azokból levont abszurd következtetésekkel tömik a balekok fejét ("te is milliomos lehetsz, higgy magadban!", stb.), s bizony az emberek többsége nem is veszi a fáradságot, hogy utánanézzen bárminek is.

A ZG-filmben MINDEN SZEMPONTBÓL HAMIS, tényszerűen nem igaz állítások tömkelege van. Pl. "az adózás alkotmányellenes az USÁ-ban, nincs rá törvény". Kb. 5 perc alatt meg lehet találni a vonatkozó HATÁLYOS amerikai törvényt. Aki ezek után továbbra is hisz a filmnek, az bármiben hisz. Lehet, hogy csinálok egy CejtGeiszt nevű 10 perces előadást, mely szerint mindenért Micimackó és a Kis Herceg pokoli összeesküvése a hibás. Szerintem a ZG-szektatagok körében nagy sikere lenne...

http://maxval.co.nr

Már a második ZG rajongó távozik. Úgy néz ki, nagyon ellenségesek vagyunk.

És azt hiszem nekik ebből pénz is termelődik vagy tévednék?

Nem az az igazi férfi aki minden nőt meghódít, hanem aki ismeri a nagyfeszültségű földkábelek szigetelésének technikáját.

Rendben, mindenki hisz amiben akar.

Olvashattok mellé földimennyországot is, ha még mindig nem világosak az összefüggések.

ez valahol olyan, mint a politika. vallásban is sokan csalódnak, kapitalizmusban is, szocializmusról is aki még emlékszik, tudja, hoyg nem jó... na akkor jön egy fénylő új hullám, ami megmondja, hoyg ez mind szemét, hazugság, ők tudják az igazat, de mindenki ellenük tör.

egyszerre ad kiutat, valahová tartozol érzést, és hősiességet (mert a nagy többiek elnyomnak, maniulálnak), ill. a gyengébbeknek felsőbbrendűségi érzést ua. miatt.

'Micsoda nyűg" by Rest (FA Brotherhood) │ Szarkazmus valószínűsége: 70%

Kedves Prophetic!

Azért írtam önteltségről, mert olyan szavakat és fordulatokat használtál. Pl hogy "az is hülyeség". Ezt pedig pont a pénzteremtés kapcsán. Látszik, hogy van fogalmad a dologról, de az is, hogy pusztán a lexikális, tanult anyagot ismered, de a lényeget, amiről a filmben beszélnek, és amiről egyébként is számos könyv és más film is szól, nem érted.
Meg hogy nincs kedved az összes "butaságot" megkontrázni. Ha nem szeretnéd, hogy önteltnek tartsanak, ne pejoratív jelzőkkel, hanem érvekkel jellemezd az írásod tárgyát. Egyébként a fejlődő intellektus hajlamos az önteltségre - ezt a saját tapasztalatomból tudom - és jobb ha ezt én írom meg még időben, hidd el.
Egy kiegészítő tanács: a szkepticizmusodat megőrizve szabadulj meg a meggyőződéseidtől, ha szabadon akarsz gondolkodni és érvelni és nem csak a mások által is látható pőre felszínt szeretnéd a jövőben kapirgálni. Persze tudom, ezt könnyebb leírni, mint megtenni, de nem lehetetlen.
Még annyit, hogy ha nem ismertem volna számos szempontból a 25-30 évvel ezelőtti hajdani magamra, akkor nem is írtam volna.

Üdv: Nib

ui: Nézd meg az első részt is. Nekem vagy 10 évembe került anno míg a történelem, a filozófia és a vallások tanulmányozása kapcsán eljutottam hajszálra ugyanarra a következtetésre a vallásokkal kapcsolatban. Ide tartozik még, hogy én a Zeitgeist sorozatot is meggyőződések nélkül néztem végig, és magam is számos hibát találtam bennük. De nem tartom hibának, hogy az érzelmekre hatnak. Minden olyan mű, legyen az zene, film, vagy irodalom, mely valaha is népszerűvé vált, azért lett naggyá, mert az érzelmekre hangolta a mondanivalót, vagy érzelmeket generál.
Persze érzelemmentesen is lehet úgymond "alkotni", de arra senki sem lesz kíváncsi.

A Venus project nekem is valahol bűzleni látszik - de ezt hosszú lenne megindokolni.
Addig nem is érdemes nyilatkoznom, amíg nem bizonyosodik be, hogy amögött is ugyanazok az erők állnak, akik nap mint nap keverik az igazságot a hazugsággal, hogy megfelelően uralhassák a tömegeket. Ugyanazok akik a szabadság érdekében cenzúráznak, a béke érdekében háborút indítanak, és a vallásszabadság elleni támadásról beszélnek, amikor a szcientológia, vagy a Hitgyüli nevű káros és kóros képződmények ellen emeli fel valaki a szavát.

Na ez kissé hosszúra sikeredett.

Na igen. Én azt szoktam mondani, hogy aki meg akarja érteni a hitelpénz természetét, annak inkább egy népszerű közgazdasági dokumentumfilmet. Ott ugyanis idegesítő hangeffektusok és gépi röhögés nélkül JOBBAN "le van leplezve" az egész.

Mellesleg a kereszténykritika is hasonló. Olyamikat "lepleznek le" a kereszténységről, amit a kereszténység sosem tagadott. Pl. az a hatalmas "leleplezés", miszerint a kereszténység egyes jellemzői megvoltak korábbi vallásokban is. A gond az, hogy ezt a kereszténység sosem tagadta.

Szóval nagyon érdekes olyan dolgokat leleplezni, melyek nem is titkosak... :-)

http://maxval.co.nr

10 év küzdelem helyett egyszerűbb lett volna beszélni egy elsőéves teológia-hallgatóval és elkérni tőle a könyvesbolt címét, ahol a kereszténység története tankönyvet beszerezte... :-)))

http://maxval.co.nr

Olvashattok mellé földimennyországot is, ha még mindig nem világosak az összefüggések.

Köszönöm, most már minden tiszta és világos.

A vallási alapokra helyezett idealista és utópisztikus világképpel nem lehet vitatkozni.
Ami számodra valóság, számomra hihetetlen mese. Nincs, és nem alakítható ki közös álláspont vagy egyesség ez ügyben. Vitatkozni is teljesen értelmetlen ez ügyben.

Tisztán emlékszem minden előző életemre, ezért nem hiszek a reinkarnációban!

Az a baj, hogy aki csak vallási alapokra helyezi a nézőpontját az ugyanannyira rossz helyen jár, mint az aki csak tudományos tényekre. A kettő összefügg. Ezen kéne próbálni gondolkozni. A valóság valahol a tudomány és a spiritualitás között helyezkedik el valószínűleg. Én igyekszek mind2 nézőpontot megérteni. Ezen kívül természetesen mindenki úgy próbálkozik reálisan látni és az igazságot keresni, ahogy jónak látja. Egyelőre nem tudok arról h lenne bevett módszer, vagy jól kitaposott út.

Ahogy mondtam lentebb "olvassatok MELLÉ földimennyországot is"

[ Szerkesztve ]

Nagyon jó az aláírásod. (Tudom A.E.)
Jól passzol ehhez a témához.
Mivel mindenki elmondta az érveit és gondolatait, eljutottunk a téma kimerüléséhez.
Talán mindenkinek jobb, ha nem is visszük tovább.

Tisztán emlékszem minden előző életemre, ezért nem hiszek a reinkarnációban!

"Azt állítja, hogy a pénz valójában egy alap nélküli dolog, ami csak adósságot jelent, és egész életünkben dolgozhatunk annak visszafizetésén."
Valaha tényleg nem így volt, de -ha a film többi része tényleg sületlenség is - ezen érdemes elgondolkodni.

Pl. miért van olyan kevés ország (van-e) ami nem tartozik senkinek? És ha mindenki tartozik mindenkinek, hol a pénz?
Mi lenne, ha mindenki azonos feljettségi szinten élne? Ki állítaná elő a termékeket, ha nem a harmadik világbeli "rabszolgák"?

Mutogatni való hater díszpinty

Igen, ezek a kérdések, lásd az előző hsz-emet.

Csak nem feltétlen konspirációról van szó, hanem olyasmi is lehet, hogy a rendszert viszi a lendülete, meg, hogy a közgazdaságtan egy hiteltelen, inkorrekt, egymással abszolút ellentmondó elméleteket adó tudomány.

Ez persze nem feltétlen igaz, nyilván túlzóan fogalmaztam, de az biztos, hogy nem látják át elég alaposan a mai pénzügyi rendszer működését, és nem mindig képesek tudományos (=bebizonyított, reprodukálható) válaszokat adni. Na meg túl könnyen befolyásolható, lásd a hitelminősítők óriási szerepét.

Pl. miért van olyan kevés ország (van-e) ami nem tartozik senkinek? És ha mindenki tartozik mindenkinek, hol a pénz?
Mi lenne, ha mindenki azonos feljettségi szinten élne? Ki állítaná elő a termékeket, ha nem a harmadik világbeli "rabszolgák"?
Mi lenne? Szerintem együtt növekedne tovább a világ a semmi felé.

Sajnos - és főként erről fogok majd később írni - csak akkora életszínvonalat engedhetünk meg magunknak, amennyit bírunk energiával. A nyugati pazarlás a szegények kizsákmányolása nélkül is jólét maradhat, ám a túlnépesedő tömegek biztos, hogy nem érhetnek mind el jólétet (és itt jólét alatt pl. a magyar szintet értem).

Itt persze igaza van a ZG fanoknak, hogy tartósabb termékekkel bizony nagy lépést teszünk a fenntarthatóság és a mindenki által elérhető viszonylagos jólét felé.
Sőt, abban is igaza van a filmnek, hogy "erőforrás-alapú" csak nem társadalomra, hanem gazdaságra van szükség, és nem fogyasztás alapúra. Csak utána száll el az egész utopisztikus magasságokba. Világmegváltást hirdet reális átmenet helyett. De tény, az átmenet után más világ lesz.

u.i. talán ez utóbbit, hogy mit nem tartok hülyeségnek, már a cikkben le kellett volna írnom.

Azért az átmenet sosem biztos, lehetne még háború is. ( Nem szeretném )

Nem az az igazi férfi aki minden nőt meghódít, hanem aki ismeri a nagyfeszültségű földkábelek szigetelésének technikáját.

"Én igyekszek mind2 nézőpontot megérteni. "

Ezzel az a gond, hogy szerintem nem lehet.
A vallási / spirituális témában abszolút nem vagyok jártas. Tudományos téren is csak igen felületes ismereteim vannak.

De azt tudom, hogy ez egy annyira szerteágazó és komplex ismeretanyag aminek nem lehet az egészét megismerni megérteni és átlátni sem. Az elmúlt évezredek alatt összegyűlt ismeretanyaggal több könyvtárat is meglehetne tölteni. Nem hiszem, hogy van olyan ember, aki mindezt képes megjegyezni, megérteni és átlátni.
A vallási / spirituális ismeretünk is több ezer évre nyúlik vissza - talán távolabb, mint a tudomány - gondolom az is meglehetősen komplex.
A kettő együtt meg végképp sok.

És ha tényleg átakarod látni / megérteni az egészet, akkor az egészet ismerned kell valamilyen szinten, hogy lásd és értsd az összefüggéseket. A vallásban nem tudom hogy van, de a tudományban szinte minden egymásra és más társtudományokra épül. Pl fizika, matematika, biológia, kémia. Ezek nagyon sok szálon összefutnak és összemosódnak. A komolyabb fizikai összefüggéseket, bizonyításokat pl nem fogod megérteni felsőbb szintű matematikai ismeretek nélkül.
Egyik itteni fórumozó mesélt az ELTE-s élményeiről. Ahol a tanár biztosította őket, hogy kvantumfizikát sose fogják megérteni, de majd megtanulják elfogadni, hogy az úgy van.

Egyébként szerintem a vallás és a tudomány ott kapcsolódik össze, hogy ahol a tudománynak sötét foltja van, azt a vallással kipótolják. De szerintem ez "lelki megnyugváson" kívül mást nem ad.

Ez a WTC téma is hasonló ehhez. Hiszen mindegyikünk legjobb esetben is másod, de inkább 10-ed 20-ad kézből kapott információk alapján ítél és foglal állást. Hiszen egyikünk se volt ott személyesen a vizsgálatoknál, se a laborokban teszteket végezve.
Hangzatos videó formájában pedig a felületes szemlélőnek gyakorlatilag bármit be lehet adni. Látod itt is mekkora vita kerekedett olyan egyszerű kérdésből, mint az acél olvadáspontja. Amit egy egyszerű google kereséssel ki lehet deríteni. Amit felületesen most én is átfutottam. És ahogy látom az olvadáspont nagyban függ attól, hogy milyen ötvözetről van szó. Tudjuk, hogy milyen acél ötvözetet használtak a wtc-ben? Mert erről pl sehol nem hallottam.
De sokkal hihetőbb, hogy a támadás előtt pár nappal, néhány robbantási mérnök szállta meg a wtc felsőbb szintjeit és telefurkálta lyukakkal a tartógerendákat, majd robbanószert helyezett el bennük. Ja és persze mindezt úgy, hogy az senkinek se tűnjön fel. Ja és azt is tudták előre hányadik szintbe fog becsapódni a repülő, nem?
Na mind1, nem akarok belemenni, csak arra próbálok utalni, hogy pontos, hiteles információk hiányában nehéz átlátni a helyzetet.

"Na mind1, nem akarok belemenni, csak arra próbálok utalni, hogy pontos, hiteles információk hiányában nehéz átlátni a helyzetet." - Na vajon miért? Amit ők műveltek, azt nem fogják megmondani (és a túlsúlyban lévő médiával együtt) soha a büdös életben! Különben az egész rendszer lebukik! Az a baj, hogy nem hallgatnak egyesekre, akik átlátnak bizonyos dolgokat! Most nem a filmekre gondoltam, hanem általánosságra!

[ Szerkesztve ]

"Minél inkább eltávolodik egy társadalom az igazságtól, annál inkább utálni fogja azokat, akik kimondják azt." - George Orwell

akik átlátnak bizonyos dolgokat!

kik? és hogyan érik el ezt az állapotot?

Te most arra akarsz kilyukadni, hogy az USA azért rendezte meg a Wtc-s támadást, hogy az ürügy legyen a későbbi háborúk megindítására? Vagy mégis mi értelme lett volna?

Háborúra sokkal egyszerűbben, áldozatok nélkül is lehet okot találni. Komolyan úgy ismered az usát, hogy neki szükség lenne egy ilyenre?
Ott van Irak! Azt is wtc miatt támadták meg? De nemám. Az állítólagos vegyi fegyverek és vegyi fegyvergyárak miatt. Aztán? Mi lett? Kiderült hogy egy se volt! Ja bocs de már megszálltuk az országot, úgyhogy mindegy... Ennyi. Légből kapott ürügy miatt támadták meg Irakot, amiről később kiderült, hogy semmi sem igaz belőle. És lett következménye? Semmi vagy csak minimális. Megy minden tovább.

"Pl. miért van olyan kevés ország (van-e) ami nem tartozik senkinek?"

Az országot meg a kormányt ne keverd már, légyszi. Amikor azt mondják, hogy Mo-nak van x milliárd dollár adóssága, az igazából csak a kormányzatra vonatkozik, nem az összes magyarra meg az itt lévő cégekre: a lakosság pl. az idei első negyed év végén 15600 milliárd forint pluszban volt (26,1 emrd Ft megtakarítás és 10,5 emrd Ft hitel).

Egyébként az, hogy az államnak vannak adósságai, nem feltétlenül baj: ha ezeket olyan beruházásokra költi, amik összességében több pénzt hoznak, mint amit a kamat elvisz, akkor teljesen rendben van a dolog.

Egyébként az, hogy a pénz alap nélküli dolog, az marhaság. Az összes pénz mögött ott áll a kibocsátó állam gazdasága, ami valójában sokkal stabilabb alap, mint pár tonna szépen csillogó fém (az aranyfedezet rajongóit nem nagyon értem: ha van irgalmatlan lufi, akkor az arany az az), nem lehet büntetlenül pénzt kibocsátani (nem véletlenül volt a náciknak egy olyan terve, hogy iszonyat mennyiségű tökéletes dollárt hamisítanak, azt a piacra borítják és ezzel tönkreteszik az USA gazdaságát).

"Mi lenne, ha mindenki azonos feljettségi szinten élne?"

Ez elég valószínűtlen: akár egy országon, régión, városon vagy városrészen belül is vannak fejlettségbeli különbségek, valószínűtlen, hogy az egész világ egy szintre kerülne.

"Ki állítaná elő a termékeket, ha nem a harmadik világbeli "rabszolgák"?"

Akkor egyrészt kapna egy jó nagy lökést az automatizálás, amit meg nem lehet automatizálni, az vagy drága lenne, vagy kitalálnának helyette mást.

Egyébként meg ez az "egész életünkben csak fizethetjük a hitelt" marhaság: nem kell hitelt felvenni, az csak egy eszköz, amit lehet okosan meg bután is használni. Igen, egy-egy hitelfelvétel komoly stratégiai lépés tud lenni, aminek hosszútávú következményei vannak - na de hát a házasság is az, aztán arról mégse akarja senki se bebizonyítani, hogy a szabadkőművesek lőcsölték ránk

DRM is theft

"Komolyan úgy ismered az usát, hogy neki szükség lenne egy ilyenre?" - Nem az USA népére gondoltam, hanem az elit politikai vezetésre (mármint a kormányra és a háttérhatalomra).

"Ott van Irak! Azt is wtc miatt támadták meg? De nemám. Az állítólagos vegyi fegyverek és vegyi fegyvergyárak miatt. Aztán? Mi lett? Kiderült hogy egy se volt! Ja bocs de már megszálltuk az országot, úgyhogy mindegy... Ennyi. Légből kapott ürügy miatt támadták meg Irakot, amiről később kiderült, hogy semmi sem igaz belőle. És lett következménye? Semmi vagy csak minimális. Megy minden tovább." - Rátették a kezüket az olajra és a drogra (pl.afganisztáni máktermelés) és Közel-Kelet destabilizálása a cél.

[ Szerkesztve ]

"Minél inkább eltávolodik egy társadalom az igazságtól, annál inkább utálni fogja azokat, akik kimondják azt." - George Orwell

Ne légy naiv! Nem véletlenül ölték meg Sztálin idejében és az ötvenes években sok embert, akik nem a rendszert szolgálták....

"Minél inkább eltávolodik egy társadalom az igazságtól, annál inkább utálni fogja azokat, akik kimondják azt." - George Orwell

"semmi nem az, aminek látszik"

[ Szerkesztve ]

"Minél inkább eltávolodik egy társadalom az igazságtól, annál inkább utálni fogja azokat, akik kimondják azt." - George Orwell

én csak kérdeztem, komolyan kíváncsi vagyok hogyan lehet megvilágosodni. vagy már ez is naivitás?

Nem. Én itt arra céloztam, hogy Irak megtámadásánál sem volt szükség házak lerombolására és több ezres áldozatokra, hogy ürügyet kreáljanak.
Elég volt elhinteni a vegyi fegyveres kártyát és kész is, főleg ,hogy volt alapja a dolognak.
Aztán mi lett? Nem találtak semmit. Pedig ha már a wtc-t "megrendezték" akkor pár vegyifegyvert elrejteni nem lett volna nagydolog. Vagy épp felhúzni gyorsan egy vegyifegyver gyárat.
De mégse tették, elismerték a világ előtt, hogy az indok amiért elvileg megtámadták az országot nem volt valós. És mi lett belőle? Hullottak fejek? Mert nekem nem nagyon rémlik.

Most is ott vannak Líbiában. Ehhez se kellett felhőkarcolókat rombolni.

Csak az elmúlt 20-30 évből kiderül, ha az USA háborúzni akar, akkor fog is. Ürügyet meg a legegyszerűbb kreálniuk. Nem kell hozzá wtc szintű összeesküvés. Mért? Mert láttuk és látjuk, hogy annélkül is simán megy.

Mint azt írtam, nem 10 évig "küzdöttem" a témával, azaz nem valami fanatikus valláskutató vagyok, csak nagyjából ennyi idő volt, míg a kezembe került és ebben az időszakban olvasott könyvekből valami egészen konkrét ismeret szintetizálódjon. Ha a téma meggyőződéses verziója érdekelt volt, akkor igen, egyszerűbb lett volna elolvasni egy "A kereszténység története,", vagy hasonló című könyvet. De én nem fogadok el ex chatedra írásokat, sem véleményeket. Mióta élek, mindig is csak az igazság érdekelt. Márpedig azt csak magad rakhatod össze. Ez minden témával így van, de a vallások, egyházak történetével különösképpen. Az egyik könyv meggyőződéses, a másik dogmatikus, a harmadik polkorrekt, a negyedik csak a szenzációra hajt, az ötödik ájtatos, a hatodik legendákat valóságnak tüntet fel, a hetedik meg meg szimplán csak zavaros és hazug.
A többi meg ezeket idézi. Úgyhogy nem olyan egyszerű a dolog, mint az látszik.

A lényeg mindig a részletekben rejlik. A WTC nem azért kellett, hogy háborúzhassanak, hanem hogy a civilek fölött sikerüljön nagyobb ellenőrzést szerezni.
Egyébként meg minden történést alapvetően a cui prodest (kinek az érdeke) elven kell megvizsgálni. Egészen más megvilágításba kerülnek a dolgok olyankor.

Irakban ha akartak volna sem tudtak volna felhúzni egy vegyifegyver-gyárat az amerikaiak. Egyrészt túl sok lett volna a tanú, másrészt jóval hamarabb kiderült a hazug casus belli, minthogy erre idejük lett volna.

Ha már említetted Észak-Afrikát. Na, vajon kinek az érdeke destabilizálni a térséget?
Annak, aki háborúzni akar és előtte minél több olajtermelő országot a maga oldalára akar állítani. Mert az Egyiptomi, Mubarak-ellenes lázadás érthető volt, de aki ismeri a többi országot ahol zavargások törtek ki, senki sem gondolhatja komolyan, hogy pl.Bahreinben, vagy akár csak Líbiában is forradalom volt.

Az a baj, hogy a vallásról szóló rész tele van ferdítésekkel és hazugságokkal. További részletekért ajánlom ezt a cikket.

(#483) hcl: Mi lenne, ha mindenki azonos feljettségi szinten élne?

Ez azt jelentené, hogy sokkal rosszabb életszínvonalon kéne élnünk, mint jelenleg. Igen, Magyarországról beszélek.

[ Szerkesztve ]

***

Nem teljesen értek egyet. A civilek fölötti ellenőrzés így is elég nagy. Ott a kormánynak jóval nagyobb a befolyása, mint mondjuk itthon.
Gondolok pl arra, hogy ott az intézkedő rendőröknek is jóval nagyobb hatáskörük van, mint itthon. Hétköznapi dolog, hogy kiszállítják az utast és ha valami nem tetszik akkor a motorházra nyomják megbilincselik esetleg be is viszik. Vagy ha épp valami gyanúsat csinál akkor rálőnek, nem szaroznak.
Itthon meg ha csak "megkarcolják" a gyanúsítottat már kapják is bírósági tárgyalást a fejükre, meg indulnak a feljelentések stb...
Szóval szerintem a kontroll eddig is megvolt. Ami most nagyobb lett max az a külföldiekkel szembeni kontroll.

"Egyrészt túl sok lett volna a tanú"

Na ne mond, hogy egy a WTC elleni összeesküvés megszervezésében nem lett volna bőven elég tanú? Na nehogymár

De ha már itt tartunk. Akkor magyarázza már el valaki - összeesküvés elmélet hívő - hogy mégis hogy a fenébe csempésztek fel annyi robbanóanyagot a WTC-be? Hogyan helyezték el őket a megfelelő pontokon? És hogyan csinálták mindezt úgy, hogy abból az ott dolgozók és a biztonságiak se vettek észre semmit?
Látott már valaki rendes irányított robbantást? Akár csak dokumentum filmen? Mert az tudja, hogy mennyi munka, számítás és precíz beszerelés szükséges ahhoz, hogy összejöjjön a dolog. Tartógerendákat megfúrni, benn elhelyezni a töltetet, majd mindezt spec vezetékkel összekötözgetni stb...
Ezt képtelenség lett volna a WTC-ben megoldani úgy, hogy senki észre ne vegye. Már e miatt is baromság az összes ilyen elmélet. Vagy ha nem akkor v.ki magyarázza már el...