És már azt is tudjuk, valójában mit is jelent a "reklám mentesség" a Meta szerint:
https://firstclass.hu/style/2023/11/08/kiprobaltuk-a-fizetos-facebookot-hogy-neked-ne-kelljen/

Samsung S23+ 512GB, LG OLED 48" C1, Zidoo Z9X, OCTAGON SF8008 4K UHD E2, Sony WH-1000XM3, LG HBS-FN6, Tribit MoveBuds H1, Lenovo Tab M10 2nd Gen

Meg valamiért az ajánlatukban nem láttam, hogy nem követünk, nem nyomozunk utánad, nem profilozunk, és nem adjuk el mindezt.

Ugye arról a cégről beszélünk, aminek a főnöke akkor is simán letagadta,egy kongresszusi meghallgatáson, hogy a telefonon hallgatóznak utánunk, amikor ez már elég nyilvánvaló volt mindenkinek.

Köszi a cikket,ezt így ebben a formában nem gondoltam volna ...
Iszonyat gyász ez meta ..

A Meta(reklámok) már csak ilyen.

10 féle ember van: aki ismeri a bináris számrendszert, és aki nem

Ööö, hogy jött ki ez a 250 € éves díj? Mert már a mobilos felületen is csak 12,99 x 12 = 155,88 euró lenne fiókonként, ami majd egy százassal alacsonyabb.

"Élő gondolkodó lény vagyok, aki az információ tengeréből született!"

Igen én is ezt számoltam, úgy sem jön ki a matek ha külön külön kell fizetni értük, mert akkor meg több.

Elég lett volna az eredeti cikket megnyitni, minden csatolt profil (pl. Instagram) további 8 euróba kerül, ha van Facebook és Instagram profilod akkor 13 + 8 euróba kerül telefonról.
Facebook alone will introduce a “privacy fee” of up to €12.99 per month if users do not consent to their personal data being processed for targeted advertising. Each linked account (such as Instagram) will cost another €8, making a total of €251.88 a year for one person using Instagram and Facebook.

Különben ja, ez kicsit olyan "hogy csak fizető ügyfelek adatai esetén tartjuk be a törvényt"

És akkor sem biztos.

10 féle ember van: aki ismeri a bináris számrendszert, és aki nem

Nagyon helyes, hogy az osztrákok ezt meglépik. Szerintem az nincs rendben, hogy az EU elfogadta ezt így, hogy a fizetős usereknek nem lesz reklám és adatai eladása csak a nem fizetősöknek. Ez nonszensz. (És azért valljuk be, az emberek túlnyomó többsége nem használ ad blockert, nem szerkeszt hosts filet, nem használ tűzfal szabályokat, stb, amik egy it fórum látogatóinál lehet, hogy alap sok esetben, de a nagy többség nem ez.)
Visszatérve, az EU akkor végezné jól a dolgát ha azt képviselné, hogy adatbiztonság szempontjából NEM lehet megkülönböztetni a fizetős és nem fizetős usereket, egységes szabály vonatkozik mindenkire.

We are the first of cyber evolution. We are the first to program your future.

Engem az a kérdés foglalkoztat leginkább, hogy miképp tudja azt ellenőrizni bármilyen EU-s szerv, hogy a meta valóban nem gyűjti a személyes adatokat azokra a felhasználókra vonatkozóan, akik előfizettek? Mert technikai oldalról ezt nagyon könnyen megtehetné és kizártnak tartom, hogy ezt kívülről bárki is ténylegesen ellenőrizni tudná. Tehát szerintem a meta simán megteheti, hogy beszedi a havidíjat és röhögve gyűjti továbbra is ugyanúgy az adatokat az adott userről, max nem közvetlenül/láthatóan használja fel.

Lassan kiderül, hogy amit korábban abszurd humornak gondoltunk, az csak szimpla jövőbelátás volt.

Nem ígérték sehol, hogy nem gyűjtik, csak, hogy nem lesz reklám.

Akkor is profiloz, ha nem vagy regisztrálva, úgyhogy nyilván fog ugyanúgy adatot gyűjteni. Elvben nem lehetne az adatokat az eu-n kívül tárolni, ha jól tudom, hogy valamennyire ellenőrizhető legyen.

Köszi! Így már kijön a matek.
A kapcsolt Insta fiókok felárának az infója nem volt meg.

"Élő gondolkodó lény vagyok, aki az információ tengeréből született!"

"NEM lehet megkülönböztetni a fizetős és nem fizetős usereket"

És akkor nincs többé ingyenes közösségi oldal, videó-megosztó oldal, híroldal, stb..
Merthogy ingyen senki nem fogja őket üzemeltetni, a célzott hirdetés és a "sima" hirdetés között meg több nagyságrendnyi a különbség, már ami a bevételi lehetőségeket illeti, tehát nem célzott hirdetést megjeleníteni értelmetlen, és így a hirdetés, mint finanszírozási forma ki is esik a lehetőségek közül. És akkor csak az marad mint lehetőség, hogy közvetlenül a felhasználó fizet majd.. De legalább nem lesznek megkülönböztetve a fizető meg nem fizető felhasználók, mert minden felhasználó fizetős felhasználó lesz.

Mondjuk a reklámblokkolók elterjedése miatt már most is az irány, elég megnézni az amerikai híroldalakat. Érdekel egy cikk New York Times-on? Fizess! vagy akkor követed a híreket inkább Washington Post-on? Ott is fizetni kell. Economist? fizetős. Los Angeles Times? - fizetős. Wall Street Journal? - fizetős. Sőt, most már Európában is ez kezd lenni a trend.. Guardian, Economist, Telegraph, mind teljesen vagy részben fizetős. Vagy akár már magyar példák is vannak: HVG 360, 444.hu...

>> into.hu - https://into.hu <<:::>> Webfejlesztés: https://intomedia.hu <<

Nem értem a problémát: a Google a gmail elindulása óta ezt csinálja - legalább 15-20 éve, most teccenek felébredni?

https://www.coreinfinity.tech

Az is megérne egy misét, hogy ha te felbontod valaki másnak a levelét, megbüntethetnek érte (levéltitok megsértése), ha egy nagyvállalat teszi mindezt levelek milliárdjaival (a tartalmukat analizálják a reklámokhoz), akkor meg az állam ölbe tett kézzel nézi.

Az a fajta pénzszivattyúzás, amit csinálnak nem fenntartható, mert totál használhatatlanná teszik az un “ingyenes” platformot. Amiatt kell egyáltalán blokkolókkal bohóckodni. Az un “célzott hirdetés hatékonyabb” , csak a fejükben létezik és a hirdetőknek kamuzzák be, hogy perkáljanak többet a nagy semmiért. A fizetős verzió meg egy vicc, senki nem fog annyit fizetni pl a fércbúkért amennyiből reklámok nélkül üzemeltetni lehetne. Azzal sem lehetne többé takarózni, hogy egy bughalmaz az egész, de ingyér van.
cukkerberg izzadva ébred reggel: “ Basszus, lidérces álmomban, csak tisztes hasznot hozott a fércbúk, rémes volt, még mindig reszketek.”

"Az un “célzott hirdetés hatékonyabb” , csak a fejükben létezik és a hirdetőknek kamuzzák be, hogy perkáljanak többet a nagy semmiért."

Sem CPC, sem CPA alapon nem lehet ilyen, mert első esetben kattintások, második esetben meg egy bizonyos esemény után fizet a hirdető...
Három irányból van valamennyi rálátásom a piacra:
1. Ahol hirdetést jelenítek meg, ott célzott hirdetéssel oldal függően olyan 8-15%-ra lehet vinni az átkattintási arányt (tehát az oldalra látogatók, reklámokat nem blokkoló felhasználók 8-15%-a rákattint valamelyik hirdetésre), addig nem célzott hirdetésnél jó ha van 2-3% ugyan ez az arány. Tehát ha ugyan annyi marad a kattintásonként fizetendő összeg (ami nem igaz, lásd következő pontban), akkor praktikusan 5-6x kevesebb kattintás, 5-6x kevesebb bevétel, mivel CPC modellben (ami az egyik leggyakoribb modell) csak a kattintások után fizet a hirdető. (CPA ugyan ez, csak nem átkattintásokért fizet a hirdető, hanem mondjuk oldal-követésekért vagy like-okért, vagy kapcsolati űrlap kitöltéséért, stb...)
2. A hirdetők szemponjából meg nem célzott hirdetés azt jelenti, hogy alapból 5x kevesebb az átkattintó, (hiszen összesen ugyan annyi a megjelenített hirdetések száma, csak éppen nem azoknál jelennek meg, akiknél hasznos is lenne, ha megjelenne) és aki át is kattint, azoknál is sokkal kissebb lesz a tényleges vásárlások aránya. (nem fognak vásárolni, mert nem is érdekli őket annyira az adott termék, ellentétben a célzott hirdetésből érkezőkkel, akikről meg tudjuk, hogy őket meg érdekeli). És akkor ebből következik, hogy nem is éri meg annyit fizetni kattintások után, mint amennyit fizetsz célzott hirdetés esetén, így az előbb írt 5-6x-os bevétel különbség a hirdetést megjelenítő részén nagyon gyorsan lesz inkább 10-20x-os..
3. Internet használóként meg sokkal szívesebben nézek célzott hirdetéseket, amik érdekelhetnek is, mint random tartalmakat, amik gyakorlatilag biztos nem érdekesek számomra.

>> into.hu - https://into.hu <<:::>> Webfejlesztés: https://intomedia.hu <<

Ez szép és jó, csak nem hirdetőként, lehet, hogy nem tartom elfogadhatónak az adataim gyűjtését, pláne a meglátogatott oldalon kívűl.
Ráadásul, kémkedő cégeken kívül ez igazán valódi weboldalaknak sem igazán érdekük, lévén amit így célzott hirdetésnek hívsz, itt pl. simán megjelenhetnek technikai, it, mobil stb reklámok, és akkor ezt a pénzt a ph kapja, nem az fb, google stb, és azért személyre szabottak is. (És nem kellene blokkolókkal szórakozni sem)

[ Szerkesztve ]

Ebben egyet értünk, az szerintem sem jó, hogy a hirdetési piac jelentős része a Google meg a Facebook. Kéne több szereplő is, de egész egyszerűen jelenleg nem nagyon van ilyen.. 1-1 speciális piacra vannak még más cégek más megoldásai, de ez jelenleg a kivétel, ami erősíti a szabályt.
Direkt érékesítés pedig megint jó dolog, de csak egy méret fölött működik (lehet a magyar piacon néhány száz oldal, aki ezt meg tudja tenni, a maradék néhány milliónak ilyenre esélye sincs. Illetve tök jól működik tematikus oldalaknál, hogy tényleg érdekes lehet a tartalom, de egy általános híroldalnál máris kérdésesebb a dolog.), és akkor is a többség még mindig csak egy ügynökségen keresztül hajlandó hirdetni, tehát ez sem működik teljesen direktbe, itt is van egy közbülső szereplő a hirdető és a hirdetést megjelenítő között.. - és még ezeknél a weboldalaknál is általában ha nincs direkt hirdetőből elég, akkor megint Google AdSense-vel szokták feltölteni az üresen maradt helyeket..

>> into.hu - https://into.hu <<:::>> Webfejlesztés: https://intomedia.hu <<