Törvényszerű, hogy ezek a készletek (illetve az ilyen szolgáltatást nyújtó eszközök) rohamosan terjedjenek.
Jelenleg az egyik nagy hívószó a seamless roaming otthoni és SOHO környezetben, ennek megfelelő áron, ami mondjuk nem is hülyeség. Az első, drága eszközös hullám talán kifutóban van, jöhetnek a valódi ajánlatok!
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
A típusnévből 3 rádiós rendszerre asszociálna a felületes szemlélő, azután kiderül, hogy már a csomagban lévő készülékek teljesítményét is összeadják. A harmadik rádió nélkül pedig kevês a 100-as lan egy többszereplős rendszernek. Ahhoz képest pedig még mindig drága.
Minden relatív. A felhasználók nagy részének szerintem bőven elég a 100 Mbps -- már feltéve, hogy nem győzik meg az ellenkezőjéről. 
Az ár meg relatív. Ez tőlünk nyugatra már nem tétel, ráadásul lesz még alacsonyabb is, az eszközök meg okosabbak.
Én azért még mindig úgy vagyok ezzel, hogy hiába, hogy ezek már értelmezhető használhatóságú és árú eszközök, még mindig viszonylag meredek fejlődési szakaszban vagyunk.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
Itt jön a kérdés, hogy nem-e lehet régebbi, de jó routereket pl Tp-link WDR3600, 4300 ast okosítani OpenWRT vel vagy DD-WRT vel, próbáltam utána nézni elvileg lassan jönnek ezek is, de még konkrét infó nincs, Illetve az se hogy minden eszközön megy, vagy kell e neki valami hardweres elő követelmény.
Magam részről jelenleg 4 azaz NÉGY routerrel (AP) tudtam lefedni egy 2 szintes tégla házat + kert egy része, és messze nem tökéletes.
Nem mesh sajnos, így nem seamless a kapcsolat, mert akkor kapcsolódik pl át, hogyha teljesen megszakad az előző. Akkor ugye az erősebbre kapcsolódik. Alapvetően oké, hacsak nem mászkálsz a laptoppal miközben megy a letöltés 
Halas - http://www.flickr.com/photos/halaskyo
Nálunk egy ASUS ac56u meg egy ac58u router van a gyári AP módban, és jól megy a váltás közöttük.
Üdv Mindenkinek.
Nálam egy asus ac68u és egy ac66u b1 router van mesh be kötve csak wifin. A panel lakás teljes terjedelmébe
simán hozza a 200 mbps wifin. Én nagyon elégedett vagyok vele. Soha nincs szakadás lassulás meg ilyesmi.
Váltás tökéletes 1 wifi név és jelszó van. Előtte 1 router ac68u volt a lakás végébe már nem ment a wifi.
Na akkor raktam be egy accespointot úgy már ment 20-30 megával, csak át kellet lépi a wifire.
Csak ajánlani tudom az asust mesht.
Tp-link meg majd kiderül milyen. Annyit azért tudni kell hogy az asus aimesh zárt forráskodú és az asus valószínűleg nem igen adja oda senkinek. A meriln féle tuning firmwaréban nincs is benne pont ezért.
Üdv Kuter
Mindhalálig Nvidia! mondta egy microelectronic engineer , vagy lehet hogy én?
Akkor ez most AC1200-as (1167) és ezeken a csatornákon (2,4 + 5 GHz) megy a backhaul is? Tehát az elérhető sebesség az 1200 Mbps/2 = 600 Mbps (583)? Pl. 2,4-en csatlakozva jön az elméleti max 300, mert a backhaul ekkor az 5 GHz-re terhelődik (867 Mbps)? És ha 5 GHz-en csatlakozok akkor meg max terhelésen a 2,4-et használja (300-on) + az 5 GHz kb. harmadát (~283-at) backhaul-ra és ~583 Mbps marad a kliens kapcsolatra? Elvileg...?
(#8) planbmokus
"A párban értékesített router már kapható, és egészen barátságos, 100 dolláros áron került forgalomba, ám egy szépséghibája mégiscsak van a történetnek: úgy fest, hogy csak a Wallmart üzlethálózatán keresztül lehet megvásárolni – legalábbis egyelőre."
Érdekes módon, mi kb. 2 hónapja áruljuk....
"Minden állat egyenlő, de egyes állatok egyenlőbbek a többinél." (George Orwell - Állatfarm)
Nem, a backhaul egy különálló, dedikált antennán megy.
"Minden állat egyenlő, de egyes állatok egyenlőbbek a többinél." (George Orwell - Állatfarm)
Ezt a butaságot pontosan hol írják? Hacsak nem a grafikát értelmezed félre.
Az M9-nél biztos így van, gondoltam, az M4-nél is, de most megnéztem az specifikációkat, az sem egyértelmű, hogy a ZigBee is kimaradt?
"Minden állat egyenlő, de egyes állatok egyenlőbbek a többinél." (George Orwell - Állatfarm)
Nálunk a 120nm egyszintes lakásban, a ház egyik sarkában van egy Xiaomi Mi wifi router, a ház közepén meg egy Xiaomi Mi wifi repeater egy konnektorban. A belső falak gipszkartonból annak. Nem panaszkodunk
(#13) planbmokus válasza szbazsi123 (#12) üzenetére
55m' családi ház, 60-as kőfalak, házon belül mindenhol jó, de a kertbe a nyugágyamnál szeretnék Wi-Fi-t, ezért gondolkozom a Deco-n, mert a mostani Razer Portal odáig nem ér ki...
"Minden állat egyenlő, de egyes állatok egyenlőbbek a többinél." (George Orwell - Állatfarm)
Az M9 3 rádiós, tehát igazából nem a dedikált antennák számítanak, hanem a mögöttük lévő, csak a kapcsolattartásra fenntartott rádió.
Egy repeateres megoldást szerintem azért ne hozzunk fel példának!
Az pont a skála másik vége, a végső szükségmegoldás. Sokak igényeit nyilván kielégíti, de a meshehez,vagy csak egy AP-hoz semmi köze, a seamless roamingot meg elviekben sem ismerheti.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
Most vettem egy M4 decot,teljesen jól lefedi 2szobás panelt.
Ott is 140-150mbit megvan,ahol eddig csak 5-10mbit volt bármilyen routerrel.
Én itthon 2db Xiaomi Mi Router 3-t használok AP módban. 2.4GHz/5GHz-en. Ugyanazon SSID van mind a kettő routeren a 2.4 meg 5ghz-en is. Teljesen stabil, szinte mindig az 5GHz-es adóra csatlakoznak az eszközök. A routerek saját maguk szabályozzák a dolgot. Illetve a tetőhöz felszereltem egy Ubiquiti PicoStation M5 HP-t. Még a 300m re levő boltnál illetve a játszótéren is van otthoni wifi jel. :-) Na meg így a teljes udvaron max a jel.
De ennek nem sok köze van a mesh-hez, de a seamless roaminghoz sem.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
Tehát akkor így van?
Nagyjából. A két rádiós mesh rendszerek gyakorlatilag hasonlóan működnek a repeaterekhez ebből a szempontból. Ha az egyik sáv nem dedikáltként működik, akkor feleződik a sebesség a forgalom miatt.
Bár nem értem miért a két sáv összeadott wifi sebességét osztod kettővel, amikor csak az egyikre van szükség. Azt sem értem, miért harmadolod a sebességet az egyik számolásodban.
Azért osztom kettővel, mert gondolom, feleződik a sebesség és a megmaradt erőforrások a backhaul csatornára fordítódnak. A fele-fele arány a legjobb eset, de az csak akkor jöhet össze ha egy kliens van kapcsolódva 5 GHz-en. De mindez csak feltételezés, mindezt csak kérdezem, hogy így van-e?
Szerintem három eset lehetséges, ha 1db 2,4-es és 1db 5-ös rádió van. 1. Ha valamelyik rádióra csatlakozik a kliens azon nem lesz backhaul. (de mi lesz ha a másikra is csatlakozik valaki, ezért szerintem valószínűbb a kettes változat) 2. Dinamikus a sávszélesség, erőforrás megoszlás a backhaul és a kliensek között (load balance). Tehát a backhaul is olyan mintha egy kliens lenne, de szerintem tud egyszerre 2 (vagy izmosabb eszköz esetén 3, 4, ... darab) rádión is kapcsolódni. Ez alapján számoltam fentebb. Tehát ha egy vagy több kliens csak 2,4-en csatlakozik, akkor itt az elméleti sebesség max. 300 Mbps lesz ezen a rádión, de ezt simán kiszolgálja uplink-ként a backhaul az 5 GHz-es csatornán, mert az csak az övé, a 2,4 meg csak a klienseké. Ez sima ügy. A buli onnan kezdődik, hogy ha valaki pluszban elkezd kliensként forgalmazni 5 GHz-en (is). Ekkor már a backhaul és az az egy kliens osztozik az 5 GHz-es rádió erőforrásain (867 Mbps). Az a kérdés, hogy ekkor a rendszer beveti-e a 2,4-es rádiót is backhaulra? Mivel így jobban eloszlana a terhelés. 3. A backhaul mindig aktív minden rádión és mindig forgalmaz is úgy mintha egy kliens lenne. Ha jön még arra a rádióra egy kliens, akkor az a kliens már csak a rádió erőforrásainak a felét tudja megkapni (2-nél harmadolódik és így tovább). De valami load balance biztosan van a 2,4 és az 5 Ghz között. Ezen filóztam, hogy így van-e? Illetve a kliensek sebességének terhére van-e magasabb prioritása a backhaul-nak? Pl. 3 kliens+backhaul egy rádióra csatlakozva hogy oszlik el rádió max sebessége/4 vagy a backhaul javára el van tolva az elérhető max sávszél? Akár annyira, hogy a kliensek (a példánál maradva, 3 db) csak a rádió erőforrásainak a felét kaphatják meg és azon osztoznak, mert a másik fél a backhaul-é fixen? Azaz jelen esetben az 50%/3 kliensenként, kb. 17% körül a rádió max kapacitásához képest. Lehet nincs ez ennyire megbonyolítva. A sematikus ábrákon az látszik, hogy minden rádió fel van használva backhaul-ra.
Itt a TP-Link-él is kommunikálnak a MESH kliens pontok is egymással?
Két szintes családi ház, nagy kerttel.
Nálam a WDR3600-kal, amik kábelen vannak összekötve, ugyanolyan verziós OpenWRT-vel megy a Roaming. (WDS/AP) Ezen kivül miért jó a mesh, hogy van roamnig?
[ Szerkesztve ]
A WDS a tapasztalatok szerint egy eléggé esetleges megoldás, még azonos chipsetek között is (ami a feltétele). Nekem többször mondott csődöt, mint ahányszor sikerült összehozni.
És emlékeim szerint messze nem kihagyásmentes a váltás.
A mesh jóval komolyabb struktúra, mint a WDS, ami főleg több eszköz esetén látványos. A WDS-nél nincs redundancia, nincs rugalmasság, az AP-ok láncoltan csatlakoznak egymáshoz, a meshnél viszont a hálószerű kapcsolatok jóval komolyabb lehetőségeket nyújtanak.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
Szóval akkor ez a hálószerű kapcsolat gondolom szoftveresen valósul meg a mesh technológiának köszönhetően? Ebből kiindulva van rá esély, hogy egy OpenWRT alapú szoftver is tudja a jövőben ezt nyújtani? (csak hangsan gondolkodtam)
Sajnos nem ismerem a mesh hardverkövetelményeit, de valószínűsítem, hogy vannak.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
