Még ez jó is, ha tényleg megfelelően szabályozzák és megfelelő emberek döntenek az anyagokról. Sok pózolós, maga mutogatós képek megszűnnének. Amikor csak egy szimpla f**zal pózol az idiótája.

tely, baly, fojó, mennyél, mingyárt, telyföl, tolyás, malyd, kapú, egyenlőre, ejsd, jáccani, ahoz, fúj, hüje, muszály, alat, álok, lasan, fojtatás, ál, fontós, költsön, eggyüt, lyob (jobb?), mek, mongyak, milyért - !!! Tanúlyunk már meghejjessen irni... !!!

"Sok pózolós, maga mutogatós képek megszűnnének. Amikor csak egy szimpla f**zal pózol az idiótája."

És ha nem valamelyik szerző f*szával pózol, akkor ez mennyiben is tartozik a szerzői jog témakörébe?

"az ottani hatóságoknak a jogvédelem alatt álló művek esetében mérlegelni kell: a jogvédett művek részeinek vagy egészének felhasználása vajon milyen célt szolgál. Alapértelmezésben ez azt jelenti, hogy közösségi, oktatási stb. célok esetében nem feltételezik a haszonszerzést, ezért ezt elfogadhatónak tartják."

Azért szedik le a teljes hangot a YouTube-ra feltöltött videókról, mert szól rajta valami jogvédett zene?

Woops. Teljesem jogos . Valamiért kevertem a Youtube-al, mert azt hozták fel példának. Ellenben tényleg jó lenne, ha lenne ilyen is, mert valakinek meg kellene húzni a határt hogy oké eddig és ne tovább. Sajnos az emberek nem tudják mi a jó nekik .

tely, baly, fojó, mennyél, mingyárt, telyföl, tolyás, malyd, kapú, egyenlőre, ejsd, jáccani, ahoz, fúj, hüje, muszály, alat, álok, lasan, fojtatás, ál, fontós, költsön, eggyüt, lyob (jobb?), mek, mongyak, milyért - !!! Tanúlyunk már meghejjessen irni... !!!

Hát és ha épp a csaj valami zenész f*szával a szájában integet?

"Azért szedik le a teljes hangot a YouTube-ra feltöltött videókról, mert szól rajta valami jogvédett zene?"

Pontosan. Hajszálpontosan. Mi van ezen nem érteni való? Ha felhasználsz egy zenét háttérzenéhez a videódhoz, és az jogvédett, amire nincs felhatalmazásod, akkor az a minimum, hogy kinémítják a hangsávot. Miért, szerinted mit kéne csinálni? Szó nélkül törölni a videót, vagy akár a felhasználói profilt?

A Prohardveren nem olvasok privátot! Csak topikban vagy a publikus e-mailemen adok tanácsot.

Tehát náluk ezt jelenti az "elfogadhatónak tartják".

Hogy mit kéne tenni? Ne barmolják széjjel, amikor
1. Nem a teljes szám van bevágva.
2. Szar minőségben van fent.
3. Belebeszélnek.

Mintha ezek nem is a jelen évszázadban élnének bakker. Bár nem csodálom, a múltkori pislogós jogvédő, aki a bH-t lefoglalta is azt mondta, hogy jelenleg 1 gigabájtos egy átlagos számítógép merevlemeze.

Ráadásul pont azokat szívatják meg, akik egy végigjátszást, vagy tutorialt töltenek fel és nem warez célból, csak hogy feldobják valamivel bevágnak alá valamit. Aki mindenféle japán rajzfilmek és irreleváns videótartalom alá vág be jó minőségű teljes hosszúságú zenéket az decentralizált és sok van belőlük, akár a vírus. Ők annyi fiókot regisztrálnak, amennyit akarnak és directors acc sem kell nekik, mert 15 perces darabokban is feltöltenek filmeket, vannak elég fanatikusak hozzá.

Neki van pénze ügyvédekre, ügyészekre és bírókra. És itt most nem csak a munkájukra célzok, ha Zuckerbergnek az ügyvéd veséjére van szüksége, akkor arra is van pénze. Ezzel próbálj meg versenyezni.

Ez azért nem úgy működik, hogy egyből mindenért mindenkit kitiltanak, akit megjelöl valaki, ok nélkül nyilván nem. És ezt nem az az amerikai hülyegyerek fogja eldönteni, hanem ők.

[ Szerkesztve ]

"Ne barmolják széjjel, amikor
1. Nem a teljes szám van bevágva.
2. Szar minőségben van fent.
3. Belebeszélnek."

De értsd meg, hogy a jogi szabályozás szerint (ez Magyarországra is érvényes), a jogvédett darabot még részleteiben sem oszthatsz meg a jogtulajdonos engedélye nélkül! Pont ezért lehet üldözni a torrentet, mert akármilyen kis szeletet megosztasz a fájlból, az már törvényellenes. Akkor is, ha az csak egyetlen bit. Nem számít, hogy narráció van rajta, és az sem, hogy "rossz" a minősége. Mert a "rossz" minőség is relatív. A mai 128 kbites MP3-ak minősége messze túlszárnyalja a 80-as évek hivatalos műsoros kazetta kiadványaiét. Mégsem szabad megosztani sem ezt, sem azt.

Ismerem a jelenséget, mert én is gyártok tutorialokat, és az elejére meg a végére kísérőzenét teszek, ami jogvédett is lehet, és mindenféle trükkökre vagyok kényszerítve – sebesség, illetve hangmagasság változtatása, összevagdosás –, hogy az automata azonosító algoritmusokat átverjem vele, mert tényleg csak 15 másodperc inzert zene kell, de mivel ilyen a törvény, nekem kell találékonynak lenni. Meg olyan zenét választok, ami nincs benne a top100-ban, így nem érzékenyek rá a keresőmotorok. De elég egy kis flanger vagy kórus effekttel megfűszerezni a dalt, hogy a motor már ne ismerje fel, és az már amúgy sem teljes értékű verzió. Olyan, mintha feldolgoztad volna.

Egyébként ha valaki tényleg tutira akar menni, akkor keres ingyenes háttérzenét háttérzenének. A jamendón műfaj szerint is válogathatsz. Legtöbb album CC licences, így fel lehet használni tutorial alá. Nem muszáj Green Day meg Madonna számmal szemléltetni.

A Prohardveren nem olvasok privátot! Csak topikban vagy a publikus e-mailemen adok tanácsot.

először is bizonyítékot szerezni arra, hogy tényleg nincs jogod arra, hogy alávághasd.

kérdezek: mit szólnál, hogy elutazol a balatonra, leparkolsz a parton.
Ezután mikor visszatérsz az autóhoz látod, hogy nincs ott, mert gyanú volt rá, hogy lopott, így lefoglalták. természetesen nem volt lopott, de pont ugyanúgy nézett ki, mint egy másik, te nem voltál a közelben, hogy bizonyítsd az ellenkezőjét...

ha megveszed a zenét, amit a videód alá vágsz, akkor azt hol bizonyítod, hogy ne vágja ki a keresőrobot?

A bortól bolondokat gondol az ember, DE A PÁLINKÁTÓL MEG IS CSINÁLJA!!!

nem oszthatok meg egy számból egyetlen bitet sem?

na akkor itt van a számok felének első bitje:
0

itt pedig a maradék felének az első bit-je:
1

A bortól bolondokat gondol az ember, DE A PÁLINKÁTÓL MEG IS CSINÁLJA!!!

Azért, mert megveszel egy zenét, attól még nem teheted fel youtubra.

STEAMID/WOT nick: po1son_

ha megveszed a zenét, amit a videód alá vágsz, akkor azt hol bizonyítod, hogy ne vágja ki a keresőrobot?
PL a szerződéssel, amivel megvásároltad a jogokat a videós háttérnek felhasználásra. Ha csak ugy megveszed a boltban, azzal arra szerzel jogot, hogy te hallgasd.

http://magyar.film.hu/filmhu/magazin/hogyan-hasznaljuk-a-zenet-rovidfilmben-szakma-jotudni.html

[ Szerkesztve ]

ok, átfogalmaztom: kifizetem a jogdíjjat, hogy felhasznéljam egy videóhoz, amit felrakhatok a jutubra, akkor hogy bizonyítom, hogy én kifizettem, és ne vágdossal le egy robot?

A bortól bolondokat gondol az ember, DE A PÁLINKÁTÓL MEG IS CSINÁLJA!!!

jutub alatt ez úgy megy, hogy dallam alapján vizsgálja a videókat, és ha egyezést, vagy hasonlóságot talál, akkor zene off. de ha nekem papírom van róla, akkor levelezhetek a jutubbal, hogy visszarakja.
ÉRTSD: _minden_ esetben még neked kell bizonyítanod, hogy arra van engedélyed, hogy megtedd...

mikor kinn voltam németországban kb másfél hetet, kb minden második jutub videó vagy le volt tiltva, vagy e volt vágva a hangsáv. ettől még nem jött meg az ember vásárolóereje

[ Szerkesztve ]

A bortól bolondokat gondol az ember, DE A PÁLINKÁTÓL MEG IS CSINÁLJA!!!

Ilyen az élet, ha a rendőr igazoltat, neked kell igazolnod, hogy van jogsid és a saját autódat vezeted. Ha nem akarsz ezzel foglalkozni akkor használj szabad zenét, ha meg midnenáron jogvédet zenét akarsz használni, akkor vedd fel a kapcsolatot előre az adminnal (gondolom igy müködik, soha nem csináltam)

Nem jogvédő vagyok, hanem szerző, ahogy azt már jónéhány hasonló topicban leírtam. Ezek szerint akkor ez neked nem jött le. Szerző vagyok tehát elsősorban, így egy kis belső rálátásom nagyobb van azoknál, aki csak fogyasztók ezen a piacon. Engem nem érdekelnek ezek a marhaságok, mert a saját szerzeményeimből úgysem tudnék megélni, Magyarországon ez lehetetlen, inkább CC alatt szoktam publikálni őket, és aki eszi, veszi. Ingyen. Ha valaki 40 percig jól szórakozik életében és azt az én zenémre teszi, akkor már alkottam egy maradandót.

De nem mindenki áll hozzá ezekhez a dolgokhoz ilyen lazán, és ragaszkodik hozzá, ami jog szerint őt megilleti. A szerzői jogdíj pedig egyelőre minden szerzőt megillet, aki szellemi terméket alkot, függetlenül a minőség szubjektív megítélésétől. Én vagyok olyan sekélyes, hogy tőlem az összes szépirodalmat a kukába vághatják, nekem a ponyva kell, amin szórakozni és nem elmélkedni lehet. Ettől függetlenül még nem áll jogomban csak azért warezolni az illető szerző művét, mert szerintem xar, és nem érdemli meg a pénzt érte. Valaki egy összevissza furkált követ is képes megcsodálni, hogy milyen szép szobor, és vannak, akiknek Picasso tetszik. Lelkük rajta. A szerző megérdemli a jelen szabályozások szerint a szellemi terméke után járó jogdíjat, hacsak le nem mond róla, mint én.

Én csak ezt szeretném, ha megértenék az emberek és tiszteletben tartanák mások munkáját, és nem vernék vele a mellüket, hogy mekkora warezkirályok, sőt, sokan átesnek a ló túloldalára, amikor olyanokat mondanak, hogy az összes jogvédőt a Holdra, a Dunába kéne lőni, deportálni, lassú tűzön sütögetni stb, miközben nem veszik észre, hogy fordítva ülnek a lovon, mert a jogvédő az esetek 99,9%-ban maga a szerző. Amint ezt már oly sokszor leírtam, csak el kéne olvasni. Maguk a szerzők tömörülnek közösségekbe, hogy meg tudják védeni a saját jogaikat. Természetesen szükségük van pár ügyvédre és gazdasági szakemberre is, managerekre, szóvivőkre, technikai személyzetre. Ilyenekből áll össze egy olyan, mint az Artisjus, vagy bármelyik lemezkiadó. Bár a kiadó egy kicsit más tészta, de ha te alapítasz egy kiadót, mert abból akarsz tisztességesen megélni, és rendesen adózol, akkor miért ne élhetnél könyv vagy zene kiadásából? Csak azért, mert más ellopja a terméket, amit te pénzért kínálsz, sok esetben nagy gázsikat előre fizetve, reklámba promócióba sok pénzt ölve, majd remélve, hogy a pénz vissza is folyik... Valaki meg szó nélkül másolgatja a te termékedet, amelyre sem a szerzőtől, sem tőled nem kapott engedélyt, és még a fejedhez is vágja, hogy te vagy a hülye, mert miért nem mentél el mondjuk háztartásigép-szerelőnek. Ez nonszensz, értsd már meg!

Ha kivész egy szakma, mondjuk a kalapos, csak azért, mert ipari körülmények között a tömegtermelés jóval hatékonyabb, az egy természetes folyamat. A fejlődéssel jár. De az nem jár a fejlődéssel, hogy bizonyos csoportok aknamunkája következtében egy másik csoport megélhetését ellehetetlenítse. Ezt mindig is védeni fogja a törvény, de legalábbis az én életemben még biztosan. Warezoljunk csöndben, de ne még nekünk álljon feljebb.

Sanya problémáját én értem, másokkal ellentétben. Ő arról beszél, hogy a fejlett országokban, így nálunk is az a törvény, hogy amíg rád nem bizonyítják a bűnösségedet, addig ártatlan vagy. No, most ha feltöltök egy videót Madonna számával a YouTube-ra, azt a motor szó nélkül kinémítja. Tegyük fel, hogy jogom volt feltölteni, kifizettem a jogdíjat, a pecsétes szerződés pedig itt fekszik a fiókomban. Ezek után én kezdjek bele levelezni a YouTube-bal, hogy milyen alapon némítja ki a hangot, amikor énnekem jogom van ezt feltölteni, és ezt igazolni is tudom, és faxolhatom átfele nekik a szerződésemet. Tehát előbb alkalmazzák a szankciót, majd utána ha van kedved, bizonygathatod az ártatlanságodat, ha van hozzá kedved és kapacitásod.

No, ez csúnya dolog. Ebben egyetértünk.

A Prohardveren nem olvasok privátot! Csak topikban vagy a publikus e-mailemen adok tanácsot.

"a jogvédő az esetek 99,9%-ban maga a szerző"

[citation needed]

Már csak azért is, mert a különösebb gazdasági értékkel bíró művek nagy részének érdemi szerzői jogai nem is a szerzőnél vannak és a zenei piacon meg főleg az az alap eljárás, hogy a kiadó rendelkezik a hangfelvételek jogaival, a filmeknél meg pláne és a youtube leginkább ezen a két területen érintett.

A szerzői jogi lobbi már régen eltávolodott bármiféle racionalitástól és társadalmi optimumtól, a tevékenységük össztársadalmi szinten rettentően káros, nem csoda, hogy nem szereti őket senki.

[ Szerkesztve ]

DRM is theft

Ok, a rendörös összehasonlitás nem volt 100% pontos, de szvsz az érintett felhasználók 99.9999%-a nem rendelkezik engedéllyel, aki meg olyan komolyan veszi a dolgot, hogy engedélyt kér a jogtulajdonostól, annak férjen bele a publiklás előtt, hogy jelzi a szolgáltatónál a jogtisztaságát.

Szerintem rossz ez a cipészes hasonlat. ha kihal a cipész (üstfoltozó, cirokseprűkészítő...) az azért van, mert a termékre/szolgáltatásra már nincs felhasználói igény. Akkor lenne passzoló az összevetés ezekkel, ha senki nem hallgatná-nézné a jogvédett alkotásokat (vagyis megszünne az igény rá mert lenne helyette jobb ujabb) de ez nem igy van, az igény megmarad, a juzer meghallgatja a zenét (ugyanazoktól akiktől régen is), megnézi a filmet (ugyanattól a filmgyártótól mint régen is) csak nem fizet érte mert technikailag megteheti.

Lehet fanyalogni, hogy "bezzeg régen de ma már csak egylemezes szarok vannak" de ezeket az egylemezes hulladékelőadók szarjait ugyanugy letölti a tömeg ingyenért, és ez magával hozza azt a tendenciát, hogy a fene se fog vagyonokat befektetni a minőségi zene megalkotásába, nem fog sok hónapnyi szellemi munkával igényes produkciót létrehozni, hanem vagy hagyja az egész zeneszerzést a francba és elmegy ugyanennyi munkával a tehettségével sok pénzt keresni más szakmában, vagy ha marad a zeneiparban akkor elkezd 0 költségű minimális szellemi ráforditást igénylő nagyipari szemetet gyártani és eléldegél a haknikból.

Ha nem tetszik az a selejt amit a mai alkotók gyártanak, akkor ne ugy fejezzük ki a nemtetszésünket, hogy nem fizetünk érte de azért ugyanugy hallgatjuk, hanem le se töltsük mert szar, és csináljunk mi a haverokkal jobbat magunknak és mutassuk meg a világnak, hogy ingyenből milyen faszájos csodát lehet alkotni.

Egyetértek.

Thanos was right.

Ezzel a magasröptű demagógiával nem tudok mit kezdeni.

Nagyjából egyet is értek veled. A minőségi munkákért fizetek is, még akkor is, ha egyébként bizonyos részei a szemét kategóriába sorolhatók. Itt van pl. a GTA IV. része. A játékmenet kiváló, a motor egy fos, ráadásul a másolásvédelme nagyon szemét. Megvettem, játszottam vele, de nekem bizonyos okok miatt gyakran kell a rendszert újrahúznom, viszont ha elfelejtem revoke-olni, 10 alkalom után cseszhetem a drága játékot. Eddig 7-szer felejtettem ezt el, úgyhogy meguntam és letöltöttem, az online részéről ezzel lemondtam, de legalább nem fogom elbukni a drága pénzen vett játékot. Szóval, ebben az esetben pl. jó, hogy van warez példányom. Vagy ott a Grid esete, azt is megvettem, mert nagyon tetszik, pedig játszatnék simán a warez verzióval is.

A szar dolgokért meg nem vagyok hajlandó fizetni, ezért örülök, hogy nem vettem meg pl. a Shift-et, mert kipróbáltam, és annyira nem felhasználóbarát, hogy a fejem verném a falba, ha megvettem volna. A kiadókkal csak abban nem értek egyet, hogy ne vegyék már az összes letöltést kieső bevételnek, mert aki letölt, az nem biztos, hogy meg is venné, ha nem lenne letöltési (kipróbálási) lehetőség.

[ Szerkesztve ]

**********

"Először üt, aztán kérdez." Szép.

toledói csöcsparádé | ''Az ég kék volt, a szemed szürke, én zöldet hánytam...'' | Trutymó terror

"...De értsd meg, hogy a jogi szabályozás szerint (ez Magyarországra is érvényes), a jogvédett darabot még részleteiben sem oszthatsz meg a jogtulajdonos engedélye nélkül!..."

Fenét. 30 mp, a maximális hossz ami megosztható. Tessék utánnanézni. Egy zenekar ha kiad egy zeneszámot, DEMO címszó alatt, ennyit tudunk kiadni, bemutatásképp.

És, nem is ezt akartam írni xD a teljes szöveg itt leledzik:

"...De értsd meg, hogy a jogi szabályozás szerint (ez Magyarországra is érvényes), a jogvédett darabot még részleteiben sem oszthatsz meg a jogtulajdonos engedélye nélkül!..."

Fenét. 30 mp, a maximális hossz ami megosztható. Tessék utánnanézni. Egy zenekar ha kiad egy zeneszámot, DEMO címszó alatt, ennyit ki lehet kiadni, bemutatásképp.

"...De elég egy kis flanger vagy kórus effekttel megfűszerezni a dalt, hogy a motor már ne ismerje fel, és az már amúgy sem teljes értékű verzió. Olyan, mintha feldolgoztad volna...."

Másik oldal... Ez sem igaz. Milyen motor, ne már, hol élsz Te, mátrixban? Ha valaki alád akar tenni, az nem egy motor lesz, hanem egy KONKRÉT személy. Amúgy meg, kiadhatsz feldolgozást, de akár SAJÁT ÚJ zenét is, mindegy; abba is beleköt(het)nek, erre legjobb példa pl. a PC-X esete (is) anno (nem reklám, már nem is léteznek, de a kutyát sem, szóval...) küldtük be a saját mod, sm, xm zenéinket. A nagy jogvédők persze lelőtték, mert szerintük nekünk, KELL hogy ők beleugassanak. Persze.

Aztán mikor hála nekik, megszűntek ezek a dolgok az országban, megkérdeztük, ezt most miért. Konkrétan, egy kiadó kérdezte meg; miért baj az ha egy fiatal, adott esetben a drogozás helyett inkább gép előtt ül, és készít egy saját zenét, majd azt egy újság CD mellékletére beküldi?

A válasz gyakorlatilag: ki nem sz**** le? Ennyit ezekről. Szerinted elég egy effekt, persze. De ha SAJÁT effektekkel, hangszerekkel készítek SAJÁT zenét, az probléma, és meg ne merjem osztani mert meglincselnek. Áhh, hagyjuk már.

Ezeknek egyébként utánna lehet nézni, pl. jelen esetben amiről én írtam. Nem is MP3 volt, csak 8 bites tracker (impulse, fastracker) zene, mégis el kellett cs*szni. Csak valahogy elfelejtődnek ezek a dolgok és utánna a többi is, és a még több is... Remélem egyszer felébrednek a népek.

Hihetetlen amit ezek megtesznek jogvédelem címszó alatt... Alapvetően a jogvédők csak elnyomók. Nálam utoljára a flash és optikai eszközökre kivetett adójuk verte ki a biztit, de...én úgy gondolom, hamarosan fizetni fogunk a net havidíjában is, meg a mezei virágok után is, hisz valaki csak megtervezte azokat is...

Ha a hsz nem tetszik valakinek, szóljon; épp most védettem le a "Két szemmel való monitorra nézést". Mivel mindent lehet, ezért élni is fogok vele.

[ Szerkesztve ]

"Fenét. 30 mp, a maximális hossz ami megosztható. Tessék utánnanézni."

Az tuti, hogy a szerzői jogi törvényben nincs ilyen. Hol kellene utánanézni?

DRM is theft

Áh bocs, de ez még kijön.

"...A szerzői jogdíj pedig egyelőre minden szerzőt megillet, aki szellemi terméket alkot, függetlenül a minőség szubjektív megítélésétől. ..."

Így van. De nem a jogvédőket. Egyáltalán, azok mit keresnek itt?

"...Ingyen. Ha valaki 40 percig jól szórakozik életében és azt az én zenémre teszi, akkor már alkottam egy maradandót...."

Ilyen nincs. Ha Te kiteszel egy zenét a netre, az egy dolog, de hogy lejátszani, nem fogják, az tuti... Ugyanis, FIZETNI KELL a lejátszása után. Ergo, valahol büntényt követsz el, ah a saját zenéd kiteszed a netre Ennek is tessék utánna nézni.

"...A szerző megérdemli a jelen szabályozások szerint a szellemi terméke után járó jogdíjat, hacsak le nem mond róla, mint én...."

Ez nem vitás. De attól, hogy a szerző lemondott, még lehet jogköteles, erre szintén vannak kiemelt pontok, kérésre megkeresem, de annyit nem ér meg.

"... mert a jogvédő az esetek 99,9%-ban maga a szerző..."

Egy szerzőt kérek mutatni, és esküszöm, beállok a sötét oldalra. Ugyan, melyik??? "Nemtán" a NOX??? Na, meglehet őket is nézni, remek...

Jelentkezzen egy szerző, akinek ez az egész segített, én megkövetem az egész rendszert, "vesszek" meg

Fejből most meg nem mondom neked, de mikor kiadásra mentek a CD mellékleteken a zenekarok friss zenéi, meg volt határozva hogy a max kiadható hossz az 30 másodperc. Ez felett, már bünti van. Igyekszem megkeresni.

Van rá működő megoldás, mi is úgy csináltuk.
Szerzői kiadás:
"Saját műveiket saját előadásukban rögzítő, kiadói háttérrel nem rendelkező szerzők megjelenési lehetősége a szerzői kiadás. Ebben az esetben jogdíjfizetési kötelezettség nem áll fenn, mivel a felhasználást a szerző saját vállalkozásában végzi, és ennek eredményétől függően jut műve vagyoni hasznához. Kizárólag saját szerzeményeknek, saját gazdasági vállalkozásban történő kiadása minősülhet szerzői kiadásnak."