ööö... csak szólok, hogy szerintem véletlenül lemaradt a cikk fele. Azt van a címben: "bekeményít az USA az önvezető autók piacán"
De erről egy betű sincsen a cikkben, hogy ez mit is jelent valójában, mert hát biztosan van valami törvény tervezet, ami nagyon szigorú szabályokat fogalmaz meg, vagy valami ilyesmi.
[ Szerkesztve ]
Néhány embert persze előbb maga alá kellett gyűrnie az önvezetőknek, hogy eljussanak ide...
A számítástechnika új negatív trendjei: ujtechkor.blog.hu
Alapvetően hibátlan működést várnak el a rendszertől, ami nem megvalósítható. Elképesztő mit művelnek a humanoid sofőrök az utakon. Emellett hiányzó, lekopott hiányos útburkolati jelek, totál logikátlan forgalomirányítás, minden szabályra fittyet hányó, figyelmetlen, tudatlan sofőrök. Mindig röhögök, amikor három hülye áll a körforgalom előtt, fogalmuk nincs kinek van elsőbbsége.
Az önvezető rendszerektől 0% baleseti rátát elvárni ilyen környezetben egyszerűen nonszensz.
.
A macska meg fel van mászva a fára.
"Cruise robottaxija egy másik járművel való balesetben magával sodort egy gyalogost"
Akarod mondani, hogy egy emberi vezetésű autó elcsapott egy gyalogost egy cserbenhagyásos gázolásnál.
A probléma pedig az volt, hogy az elcsapott gyalogos átrepült a másik sávba, közvetlenül a cruise elé. A cruise az alá került gyalogosról le akart tolatni azonnali megállás helyett. És főleg azért rágtak be a kalifornaiaiak rá, mert maguktól nem játszották le a a felvételt a tolatásról, hanem előtte megállították a videót a meghallgatáskor.
De csak kaliforniára vonatkozott a tiltás, máshol önkéntesen állították le a teszteket.
Legalább minimálisan legyen valóság a többször is már megrágott hírekben.
[ Szerkesztve ]
A gyalogost nem tudjuk miért csapták el, simán lehet, hogy a saját hibájából. Ha nem, akkor az autós viszi a balhét.
Na most a sosem hibázok robotaxi meg egyszerűen átgyalogolt a nem súlyos sérült gyalogoson, mert annyi esze nem volt, hogy simán csak ott álljon. A felelősség pedig ott most ki is? Majdnem megölte a gyalogost, mert hülye volt. Ezért valakinek ugyanúgy felelnie kell, mintha rendes ember vezette volna.
lehet a cserbenhagyó gázoló ártatlan, ahogy mondod, mert em tudod míért repült a másik autó alá a lepattanó gyalogos, akiről viszont tudatlanságod mellett állítod, hogy alig sérült az eredeti gázolástól, ami átrepítette az úton
[ Szerkesztve ]
Pontosan. Az pedig, hogy az autó maga alá gyűrte és 10 métert ment vele, hogy odébb álljon, az csak a te világodban tűnik normálisnak.
A felelős ki lesz szerinted? Vagy ezt büntetlenül lehet, csak a humán sofőrt kell megbüntetetni?
Még az idióta amerikaiaknál is csoda, hogy ilyen egyáltalán működhetett legálisan, amikor minden értelmes nem techvallás-károsult ember tudja, hogy egy vicc az a szint ahol az önvezetés most áll.
"Tepid! Tepid is no good for a star, but it'll do for stardust." (nmlorg/naim)
Figyelj, musk kb 5 éve azt mondta, hogy az fsd már jobban vezet az embernél a baleseti statisztikák szerint, amit sokan úgy szoptak be, hogy öröm nézni. Mert ugye musk mit is hasonlított össze valójában? Emberi sofőr vs emberi sofőr + fsd nevű vezetéstámogató rendszer.
Ilyen erővel már az ABS is jobban vezet az embernél a baleseti statisztikák szerint...
Szóval én nagyon nem csodálkozom ezen az egészen.
Pontosan így van. Támogatni kellene ezeket a rendszereket. Arról már ne ők tehessenek, hogy az emberek lassan saját magukra sem képesek odafigyelni 
Musk azért marketingből is 5-ös. Ő igazából nem hazudott 
de, igazából hazudott, a sok hülye meg beszopta
Kellő figyelmességet kell szentelni a témának 😂
És nem kell hazudozni sem
Ez így van. Enélkül is lehet tökéletes marketinget használni. Bár Musk, ahogy olvasom a cikkeket szereti a konfliktusokat
"Bár Musk, ahogy olvasom a cikkeket szereti a konfliktusokat"
A cikkek író szeretik a pénzt és a kattintást. Elképzelhető, hogy Musk is szereti a konfliktusokat de a kevés tartással rendelkező híroldalak és azok szerzői is partnerek, nyugi.
Annyira nem ismerem az ügyet, hogy pontosan véleményezzem.
De annyit tudok, hogy "rendkívüli" esemény történt.
Arra, hogy egyszer csak "ott terem a semmiből" egy ember, arra nem trenírozták a kocsit. Mert nem is egy gyakori helyzet, bár még értelmezhető a valószínűség.
Vagyis ez a baleset rendkívüli esemény, amire nem lehet általános szabályt (pl. betiltást) alapozni.
Záros időn belül teszteseteken bizonyítania kell, hogy hasonló problémákat intelligensebben kezel. Ennyi legyen az állami előírás.
Persze ismerve az embereket, politikát lehet hogy sok korábbi "incidens" után most telt be a pohár... annyira nem követem.
Tulajdonképpen minden eset egyedi, amiből nem lehet általánosítást levonni. Szóval ha így nézem, tesztelni is felesleges.
Más olvasatban meg egyáltalán nem elfogadható, hogy az autó áthajt egy emberen, ami előtt egyébként korábban már megállt. Ezért nagyjából börtönbe kéne mennie valakinek, ahogy egy humán sofőrt is elítélnének, mert ez egyáltalán nem vis major.
