Angol nyelven mókás az érvelés, mert a "self" elég egyértelműen azt jelzi, hogy az autó magát vezeti. (És nem lehet elsütni a magyar nyelvű poént, miszerint "Ön vezet".)
Tökös fogyasztóvédelmi hatóságok esetén én mondjuk arra kötelezném a Teslát, hogy amilyen érveket előhoz balesetek esetén, hogy miért nem tekinthetők önvezetőnek a járműveik, azokat a reklámaikban is kötelesek legyenek elmondani (az önfényezéssel egyező terjedelemben).
A tej élet, erő, egészség.
Egyetértek.
Jogállamokban a hatóság hallgatásának is van joghatása, tehát ennyi hallgatólagos jóváhagyás után necces lenne hirtelen elkezdeni tiltani. De a magyarázatadásra a fogyasztók védelmében miért ne lehetne őket kötelezni?
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
Erdekes logika. Tehat szerinted a hatosagi mulasztasokat nem lehet korrigalni, meg akkor sem ha ez a mulasztas teljesen nyilvanvaloan a fogyasztok tudatos atveresehez es ennek kovetkezteben a potencialis halalukhoz vezet.
OK.
[ Szerkesztve ]
Pazarol a világ, én meg segítek neki.
Nem írtam ilyet. Azt írtam, hogy jogállamban annak is súlya van, ha a hatóság valamit úgy tűr el, hogy arról egyrészt nyilvánvalóan tudomása van, másrészt ez legalább közvetetten a hatáskörében történik.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
Egy jogallamban annak is van sulya, ha szandekosan megtevesztik az embereket. Amikor Musk elkezdte az autopilotos kamuzast, mar akkor mondtuk hogy ez konkretan eletveszelyes, es emberek fognak belehalni. Mikor volt ez? 7-8 eve legalabb. Azota tolta/tolja folyamatosan, es emberek haltak bele.
Epp itt az ideje valakit ezert felelossegre vonni. Ha a hatosag is hibazott, akkor tolem ott is lehet.
Pazarol a világ, én meg segítek neki.
És azt honnan tudjuk, hogy hány ember azért nem halt meg, mert ezt a rendszert használta.
Balesetmegelőzési szempontból már régen jobb, mint az átlagautós.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
Onnan hogy konkrétan jól dokumentált halálesetek köthetők hozzá.
.
*Balesetmegelőzési szempontból már régen jobb, mint az átlagautós."
Na, pont ezeket a hazugságokat kellene keményen szankcionálni.
Pazarol a világ, én meg segítek neki.
Ez telejesen butaság, kezdve azzal, hogy egy métert sem ment önvezető módban, mert nincs neki olyanja.
*Balesetmegelőzési szempontból már régen jobb, mint az átlagautós."
Na, pont ezeket a hazugságokat kellene keményen szankcionálni.
Akkor én is hazudok. Konkrétan a munkám során foglalkoztam ezzel, nem keveset, sok száz baleseti elemzést személyesen végezve.
Nem a Teslát, hanem sokkal egyszerűbb rendszereket véve számításba.
MaCS
[ Szerkesztve ]
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
Ez igaz, és az én szőrömet is erősen b...a a Tesla terminológiája, hiszen a név de facto megtévesztő.
De a meglevő, működő rendszereik, amelyek valóban okoztak halálos baleseteket, még ezzel együtt is sokkal jobbak **balesetmegelőzési szempontból** mint az átlagautós. Nem azért, mert tökéletesek, hanem azért, mert az ember nagyon rossz autóvezetó.
Valamint még valóban messze van az, hogy ezek a rendszerek átvegyék tőlünk a vezetést, ténylegesen meghalna a közlekedés az utakon. De egy Tesla elé lelépni a járdáról sokkal jobb életben maradási esélyt biztosít, mint akár Verstappen elé 10 perc városi vezetés után. Egy Teslában ülve, akár az Autopilotra bízva magad biztonságosabb, mintha egy átlagos autóvezető vezetne.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
Óriási kavarodás van a fejedben, már megbocsáss.
Egy L2-es rendszer NEM VEZET. Pont.
Pazarol a világ, én meg segítek neki.
Tudom, hogy nem vezet. Hivatalosan, definíció szerint nem.
Ettől függetlenül ültem már úgy Tesla vezetőülésében, hogy egy negyed órás úton, amely országúti, éjszakai utazás volt, útról mellékútra letéréssel, nem nyúltam a vezérlőszervekhez.
Pont.
A fogalmakkal tisztában vagyok, mert ismétlem: asokáig ebben dolgoztam.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
Mégsem vagy tisztában vele. Ha a rendszer nem vezet, akkor forgalmilag kizárt hogy jobban vezessen mint egy ember, nem lehet jobb mint egy átlagautós.
Maximum azt mondhatod, hogy az az átlagautós, aki ilyen rendszert használ, az statisztikailag jobban vezet mint aki nem használ ilyet.
De ennek a tudományos igényű bizonyítása elég körülményes, a Tesla kamu statisztikái erre egyáltalán nem alkalmasak.
[ Szerkesztve ]
Pazarol a világ, én meg segítek neki.
Ugyanez elmondható az ABS-ről vagy ESP-ről is, de azokról senki nem hazudta, hogy önvezető rendszer.
[ Szerkesztve ]
Senki sem mondta azt hivatalosan, hogy önvezető rendszer lenne. A Tesla sem. A neve tényleg az, ami szerintem is megtévesztő, ellenben elég hangsúlyosan tolja a vezető képébe, hogy ő nem önvezető rendszer. Legalábbis az általam ismert Teslákon ez így van, és az általam olvasott szakanyagok szerint is.
Ettől függetlenül, tud "önvezetni", amint velem is megtette, mégpedig kifogástalanul -- gyér forgalomban. És ez szerintem nem is helyes így.
Én annyit írtam, hogy az elnevezés problémájának kérdésében szerintem van jelentősége annak, hogy a hatóságok sok évig hallgatólagosan jóváhagyták ezt az elnevezést, és erre nem lehet mentségük, hiszen kezdettől komoly nyilvános vita folyt erről.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
Nem tudom, mire fel vagy ennyire lekezelően arrogáns, de elég gusztustalan.
Amúgy hol írtam olyat, hogy maga az önvezetés jobb az embernél? Azt írtam, mivel legalábbis októberben egy igencsak autentikus forrásból is megerősítették (és ismétlem: régebben aktívan dolgoztam), hogy a Tesla rendszere az. És ezt tartom is, mivel feltételezem, hogy sem a Tesla nem romlott, sem az emberek nem produkáltak érdemi fejlődést.
Szakmai anyagokhoz egy ideje sajnos nem férek hozzá (mivel már nem dolgozom ezen a területen), de szakmai kapcsolataim még vannak. Ipari, iparági titkokat persze ők sem árulhatnak el (már csak azért sem, mert nem közvetlenül a járműiparban vagy annak fejlesztési területein dolgoznak), de az aktuális európai helyzettel nagyon tisztában vannak, és a véleményük elég értékes és érdekes számomra.
Köszös véleményünk pedig az, hogy a Tesla rendszere nagyon jó, és baleseti szempontból a sokkal bizonytalanabbak is jobb túlélési esélyt biztosítanak a tipikus (>90%) határhelyzetekben. (Próbálok diplomatikusan fogalmazni.)
És ismétlem: nem azért, mert annyira jók, hanem azért, mert az emben ennyire rossz. Ez pedig már az én volt munkaterületem: az ember eleve rettenetesen rossz baleseti helyzetekben, és a balesetelhárító képessége a volán mögött töltött percekkel rohamosan romlik. Az általam ismert súlyos teslás (autopilotos) balesetek az emberek elég nagy részével is simán megtörténnek. Számtalan sokkal nagyobb bénázásnak tűnő balesetről írtam jelentést, amelyek emberi vezetővel még csak eseményszámba sem mentek (még nem volt Budapesti Autósok Közössége), csak a baleseti/halálozási statisztikát rontották. Egy-egy olyanért a Teslát keresztre feszítenék, én pedig egy éven belül tucatnyival találkoztam csak Magyarországról.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
Te azt írtad, jobban vezet, mint az ember, ami több okból sem igaz. Ezt musk is írta vagy 5 éve, ami az egyik legnagyobb hazugsága ebben a formában.
Te is folyamatosan kevered azt, hogy az vezetés támogató rendszer használata sok balesetet megelőz (ABS, ESP, vészfék asszosztens, sávtartó, automata fék, radaros tempomat, stb), meg, hogy a Tesla önvezető rendszere jobb, mint az ember. A Teslánsk nincs önvezető rendszere, ezért fura lenne rámondani, hogy jobb, mint az ember. Ami egyébként mit jelentene? Átlagos sofőr sok évet, akár évtizedeket elmegy saját hibás baleset nélkül változatos körülmények között. Szerinted erre képes lenne a Tesla? Ugye te is érzed, hogy ez egy vicc.
[ Szerkesztve ]
"Nem tudom, mire fel vagy ennyire lekezelően arrogáns,"
Elmondom: mert rendkívül gáznak tartom, ha írástudók beszélnek össze-vissza.
Azt sajna nem tudom eldönteni hogy azért beszélsz hülyeségeket mert szándékosan kamuzol, pongyolán fogalmazol, vagy tényleg lövésed sincs a témáról, de egyik sem jobb mint a másik.
Ezzel homályos iparági utalgatással meg menj máshová, engem nem tudsz vele lenyűgözni.
"Senki sem mondta azt hivatalosan, hogy önvezető rendszer lenne."
Ó dehogynem. Musk folyamatosan tolja a kamuzást, márpedig amit Musk mond azt a Tesla hivatalos kommunikációjának kell tekinteni.
Pazarol a világ, én meg segítek neki.
Villanyautosok oldalon egy elvileg mérnök ember már 3 éve is arra készült, hogy eladja a kérót, hogy ott lehessen az első musk féle marsi telepesek között.
Ezek után mit vársz?
[ Szerkesztve ]
Nem írtam olyat, hogy jobban vezet -- ha ilyet írtam volna, akkor elnézést kérek, de kérem jelezni, hogy hol írtam ilyet!
Azt írogatom, hogy balesetmegelőzési szempontból jobb (#6, #10) -- itt is és több másik topicban is. És ezt tartom is.
Nem keverem a vezetéstámogató rendszereket az önvezetéssel, illetve pontosan tisztában vagyok ennek a hierarchiájával. Amikor a baleseti elemzéseket végeztem (több százat), akkor vezetéssegítő rendszerek már bőven voltak. Én kifejezetten abból a szempontból néztem a történeteket, hogy emberi közreműködés nélküli gépi beavatkozásnak milyen szerepe lehetett volna -- mivel az egésznek az volt a célja, hogy az önvezetéshez szolgáltasson adatokat.
Pont arról van szó, hogy a Teslának hivatalosan nincs önvezető rendszere, sosem írtam, hogy lenne -- ezt Ti akarjátok a számba adni. De azt nehéz tagadni, hogy nem hivatalosan azért egészen ügyesen elvezetget. Optimális körülmények között, nagyon komoly megszorításokkal -- és nem mellesleg úgy, ahogy nem szabadna neki.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
Akkor tényeket kérek: hol beszéltem össze-vissza?
És ha már az írástudókat hoztad fel: olvasni sem árt tudni. Az, hogy Must hogyan fényezi magát, nem hivatalos. A Tesla hivatalosan nem állítja azt, hogy az autói önvezetők. Legalábbis az év elején általam ismert állapot szerint nem, de tudtommal ez hivatalosan nem is változott.
Musk személyes, propagandacélú kommunikációja pedig lehet nagyon problémás (sokszor szerintem is az), félrevezető, de azt mondani róla, hogy ez a hivatalos, szemben a tulajdonosoknak kiadott, általuk elfogadott tényleg hivatalos, precízen megfogalmazott feltételekkel, azért elég nagy csűsztatás. Egy írástudótól.
A topic témája kifejezetten az, hogy az Autopilot és FSD ELNEVEZÉSEK önmagukban megtévesztőek-e. Semmi többről.
És milyen homályos iparági utalgatásról beszélsz? Leírtam a tényeket. A tények pedig úgy szólnak, hogy régi munkatársaim közöt vannak, akik megfelelő pozícióban vannak ahhoz, hogy nagyon jól ismerjék ezt az ágazatot, és egyetértve a korábbi közös munkánk következtetéseivel, most is azt állítják, hogy a jelenleg létező (de nem feltétlenül utcára engedett) rendszerek baleseti helyzetekben jobbak, mint az ember. Magyarán azzal akarlak lenyűgözni, hogy van fejlődés.
Lehet az írástudók felelősségére hivatkozni, de ehhez nem értene minimum az értő olvasás elsajátítása.
Egybénknt kíváncsi lennék, hogy Te milen kapcsolatban vagy ezzel a területtel, ha már ilyen durván nyomulsz.
Én gyakorló közlekedési szakjogászként az emberi oldalt és az emberi teljesítményt ismerem, némi balesetelemzési szakismerettel, illetve jelenleg tanulok az MI-alapú megoldásokról, de nem a műszaki oldalát.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
Akkor ez jól rá is világít a problémára.
Ha ugyanis egy Full Self Driving/Autopilot nevű cucc esetén beszélsz arról, hogy "sokkal jobb a baleset megelőzésben, mint az ember" , akkor az kb azt jelenti, hogy a cucc biztonságosabban vezet, mint az ember.
Ha viszont úgy adod el, hogy a komplex vezetéstámogató rendszerem használatával az ember hatékonyabban tudja megelőzni a balesetet, akkor az kicsit másként hangzik.
Pont annyival, hogy ez utóbbi egy konkrét hazugság lesz. Musk pontosan ezt az összemosást csinálja, és nagyon helyesen tennék a hatóságok, ha ennek végre véget vetnének.
Azért azt mondani, hogy egy cég hivatalos vezetőjének a termékkel kapcsolatos nyilvános állításai nem számítanak hivatalosnak..... azért ez elég meredek kijelentés.
Mert amúgy mitől lesz valami hivatalos?
Te írtad hogy jobban vezet mint egy átlagautós. Miközben nem is vezet egyáltalán.
Te írtad hogy milyen szuper amikor egyedül vezet pedig nem kéne neki. Ez valójában nem pozitívum hanem erős negatívum. Azt sem érted hogy a többi rendszer miért nem csinálja ezt.
Hivatkozol mindenféle statisztikára, holott pontosan tudnod kellene hogy alapvető metodikai hiányosságai vannak a Tesla által közölt statisztikáknak, így gyakorlatilag nem érnek semmit.
Igazából nem csinálsz mást, mint a Musk-egyház ideológiáját terjeszted. Amibe konkrétan emberek haltak bele.
Pazarol a világ, én meg segítek neki.
javítás: mármint az első állítás lesz hazugság, természetesen
Ismétlem: nem írtam azt, hogy jobban vezet, mint egy átlagautós. Pontosan tudom, hogy ez nem igaz, és egy ilyen történet azonnali forgalomlefagyáshoz vezetne. Ezért itt is következetesen azt írtam, hogy balesetmegelőzési szempontból. És azt is leírtam, hogy ennek a relatív különbségnek mi az oka.
Azzal nem tudok nem egyetérteni, hogy baj, hogy a Tesla hajlandó erre az önálló vezetési üzemmódra.
Egyébként, holnap lesz három hete, hogy éppen az önvezetési óránkon az egyetemen (szakdiplomás továbbképzés) monsta el egy diáktársam, hogy nem régen egy Volvóval csapattak külföldi autópályán végig a belső sávban, 130-cal elhúzva a külső sávban lassan haladók mellett, mivel olyan sűrű eső éspára volt, hogy alig lehetett valami látni. Saját bevallása szerint 50-60 km/h lett volna a biztonságos tempó, de a kocsi megoldotta, neki csak néha rá kellett tennie a kezét a kormányra.
Igaz, ez egy elmesélt történet, de első kézből, a vezetőtőt származik. És tudom, hogy a Volvókban lidar és radar is van, ergo elég szépen belelátnak a trutyiba. De akkor is erősen elgondolkodtatónak tartom.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
A diáktársad egy igazi hülye.
Igen, igen!
Akkor tovább pontosítok: a konkrét veszélyhelyzeti vezetésről van szó, bár részben az is igaz, hogy egy értelmes önvezető rendszer kevesebb veszélyhelyzetbe viszi be a járművet. Példáulsokkal jobban ismeri a fizikát és az aktuális környezeti paramétereket.
De nem igazán erre gondoltam, hanem a konkrét balesetet megelőző szituációkra. A kezeimen átment esetek nagyon nagy részében a fizika törvényei lehetővé tették volna a baleset elkerülését, és döntő többségükben annak következményeinek drasztikus mérséklését. És ezt egy nagyon egyszerű önvezető rendszer, mai fogalmaink szerint Level2-es szinten képes kezelni.
A belaeseteket alapvetően a következő pár fő probléma okozza (egy bizonyos megközelítésben):
1. Az emberi reakcióidő, ami reálisan számolva 1-1,5 másodperc (elméletileg 0,7-2,5 !!!), amíg tehát nem történik semmi;
2. A reakcióidő elteltével is bizonytalan a helyzetfelismerés, de ez a legvitatottabb aspektus;
3. A vezető milyen döntést hoz.
A gép ellenben emberi létpékkel azonnal észleli, hogy történt valami. A rendszer minőségétől függetlenül a reakcióidővel van a legkevesebb gond.
A helyzetértékelés a szkeptikusok kedvenc vesszőparipája, és tényleg baromi sok kérdés merül fel vele gépi oldalon. Ahhoz képest viszont ez szinte jelképes, hogy az ember erre szinte alkalmatlan, és tulajdonképpen nem is szabadna az embernek baleseti helyzetben gondolkodnia.
A döntéshozatal terén az ember katasztofálisan rossz: nagyon sokan konkrétan semmilyen döntést nem hoznak a rendelkezésre álló idő alatt (a reakcióidőn túl). Egyszerűen lefagyunk, vagy ösztönös reakcióként a szemünk elé kapjuk a fezünket. És nem csak a mazsolák, sok gyakorlott, akár profi vezető is, különösen, ha már túl van 20-30 perc vezetésen. Az már nagyon jó, ha afékezésig eljut a vezető, az pedig szinte extra, hogy teljes erővel taposson bele a fékbe. Összetett reakció, amelyben már elkerülő manőver is szerepel, elvétve fordul elő. Pedig az az L2 definitív eleme.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
"Pedig az az L2 definitív eleme."
L2 rendszer (és az L3-as rendszerek) nem végezhetnek olyan manővert, aminek eredményeként a jármű elhagyja a sávot. Tehát kikerülni is csak sávon belül szabad.
Pazarol a világ, én meg segítek neki.
Nekem sem a dícséret szavai ugottak be róla, különösen, hogy én ennek a trténetnek a rossz végével szoktam találkozni, ahol kórházról meg gyakran temetőről is szó szokott lenni.
Lenne viszont egy, a jelen témától távolabb eső kérdésem -- ha már hozzáértőkkel futottam össze.
Konkrétam ABS, tehát nem önvezetés.
Az én fogalmaim, ismereteim és tapasztalataim szerint, nem is beszélve az ezeket átfogó józan paraszti észre, az ABS egy baromi hasznos szerkezet. Gondolom, nem kell kifejtenem, hogy miért.
Van viszont egy kolléga, aki alapvetően az konstrukciós oldalt ismeri, aki az ABS-re mint fő ellenségre tekint. Állítja, hogy ABS nélkül biztonságosabbak a járművek -- pedig egyáltalán nem hülye, sőt, megkockáztatom, hogy egyike az általam ismert két legokosabb embernek. Kőkemény műszaki figura, mélyreható mérnöki és azon belül is szuper fizikai ismeretekkel, ráadásul kiválóan gondolkodik rendszerszinten.
De az ABS szerinte maga a gonosz megtestesülése, amit egy amerikai statisztikával támaszt alá, amely szerint az ABS eltejedésével szigorú korrelációban növekedett a súlyos következményekkel járó balesetek száma.
Nem állítom, hogy egyfajta hamis biztonságérzetnek nem lehet ilyen hatása, de ezt akkor sem tudom így elképzelni.
Erről tudtok valamit?
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
Ezt elfogadom, ez a vezetéstámogató rendszer feladata. A probléma továbbra is az, hogy musk kamuzik és félretájékoztat mindenkit.
Ha pl valaki rábízza magát az fsd-re, majd elkezd bimbammolni, hogy szitu van, ezért vissza adom az irányítást, akkor a tesztek szerint 8, azaz nyolc másodperc kell, mire a sorozatnézésből ocsúdó sofőr egyáltalán képbe kerül, hogy mi a szituáció.
Ezért nem szabadna fsd-nek/autopilotnak hívni, nem szabadna önvezetőként reklámozni, nem szabadna engedni vezeti, ha senki nem fogja a kormányt és/vagy nem előre néz és nem szabad azt hazudni, hogy jobban vezet az embernél. Ez a probléma, nem az hogy, nem tudjuk, hogy hasznos pl ha az abs képes kerekenként is külön fékerőt szabályozni, amire az ember ha beszarik, sem lenne képes, vagy éppen szól, ha valamiért áttekeregnénk a szembejövő sávba.
Az önvezetés meg jelenleg ott tart, hogy a legjobb rendszer is legfeljebb pár naponta szarrá történ az autót, ha nem felügyelné senki. A cruise rendszere meg simán maga alatt vonszolt egy gyalogost, mert hát ugye.
Erről nem tudtam, pedig éppen most készülök ebből vizsgázni.
Azt, hogy eleme, arra értettem, hogy az L2-nek alkalmasnak kell lennie több, egyidejű beavatkozásra, vö. fékezés+kormányzás.
Erre az emberek 99%-a neurológiai okok miatt alkalmatlan -- illetve nagyon komoly tréning során tudná ezt elsajátítani.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
Kezd nagyon unalmassá válni a "demokrata vezetésű" Kalifornia menetrendszerű hatósági ámokfutása, amivel a 'republikánus" Musk üzleti érdekeinek akarnak ártani. Minden épeszű ember tudja, de tulajdonosként a képernyőről is leolvashatja, hogy a Tesla Autopilot ugyanúgy nem hagyható felügyelet nélkül, ahogy a kereskedelmi repülőkben levő Autopilot sem teszi lehetővé, hogy minden személy elhagyhassa a pilótafülkét.
Ideje lenne egy jogszabállyal végérvényesen rendezni az olyan kifogásokat, amikor egy termék/márkanév alapján a hiányzó tulajdonság miatt jajgatnak. A Happy Meal sem "boldog", a Dodge Viper sem "mérgező", sőt a Yankees csapatát sem csak "jenkik" alkotják.
Elég hülyeségnek hangzik ebben a formában. Az ABS egyetlen, egyébként nem titkolt problémája, hogy bizonyos esetekben kicsit növeli a féktávot, amit bőven ellensúlyoz, hogy satu fék mellett is irányítható az autó és akkor is az marad, ha a fél autó mondjuk a padkán van, a fele meg a jól tapadó aszfalton. Na meg gyakorolni kell vele, mert sokan a - főleg a korai, durva működésű - abs pedál intenzív darálásának a hatására felengedték a fékpedált. Pont erre találták ki a vészfék asszisztenst, ami ellensúlyozta ezt pedál a visszaengedést.
Én elég sok autót vezettem abs nélkül, hidd el, hogy sokkal szarabb vele vészfékezni, főleg csúszósabb felületen.
"az ABS eltejedésével szigorú korrelációban növekedett a súlyos következményekkel járó balesetek száma."
Én nem láttam még soha olyan statisztikát ami akár csak utalt is volna erre. Pont fordítva.
Pazarol a világ, én meg segítek neki.
A vezetéstámogató rendszerek az én fogalmaim szerint nem hozhatnak komplex, önálló döntést, csak a vezető által végrehajtott parancs kivitelezését segíthetik -- de ez egy definíciós kérdés, és én is érzem a vele kapcsolatos problémát. Inkább csak a fogalmakat szeretném tisztán tartani.
Aztán persze fejlődnek a fogalmak, de például ezért volt az, hogy sokáig a vészfékasszisztens csak akkor fékezhetett, ha a vezető is legalább egy kicsit hozzáért a pedálhoz. Az én autóm visít, és bár tudna, de nem nyúl bele a fékbe.
És az is kétségtelen, hogy nehéz konkrét határokat húzni. (Fontos, hogy én nem a műszaki, hanem a jogi oldalon működöm.) Pl. az említett vészfékasszisztens, a követő tempomat és a sávtartó (ahol ugye véleményes, hogy technikai értelemben mit akar a vezető), a keresztforgalom figyelők és beavatkozásra alkalmas parkoló "radarok".
A józan ész persze a segítségünkre lehet, de a jogászoknak ez nem erősségük.
És ismét, szerintem is nagyon durván megtévesztő a Tesla nevezéktana -- ez nem vitás. Ami vitás az az, hogy ezt hogyan orvosolják, kire nézve milyen következményekkel.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
A repülőkön kell típus vizsga, szóval teljesen mindegy, hogy hívják a rendszert.
A fantázia név is teljesen mindegy, egészen addig, amíg valami megtévesztő tulajdonságot nem adsz neki. Érted, ha becsomagolod és úgy hívod kutyaszart, hogy csibe csokoládé, és még a főnök is azzal turnézik, hogy ez a csoki a legfinomabb, és kirakod a polcra, akkor az emberek joggal nézik élelmiszernek, még ha az apróbetűs részben esetleg oda van írva, hogy ez falójában fekália.
A Dodge Viper ellenben semmilyen módon nem tűnik kígyónak.
Az élelmiszeripar területén maradva a Tesla Autopilot rendszerére analógiát keresve legrosszabb szándékkal is legfeljebb a frissföl és farmföl esetét lehetne felhozni, mint ami kellő odafigyelés nélkül esetleg megtéveszthette a rutinból vásárlót.
Hát ez az, számomra is érthetetlen.
Megpróbálom megszerezni a hivatkozott anyagot.
Az vészfékasszisztensnek egyébkén nem csak a fék visszaengedéseadott alapot. 2008 körüli anyag szerint vészhelyzetben az autósok átlagosan 70%, a motorosok 45% körüli fékerőt alkalmaztak -- ABS-szel felszerelt járművön. Motorosok esetén adja magát az ok, hogy akkoriban még messze nem volt széles körben elterjed az ABS motorkerékpárokra, tehát még nem volt igazán a vezetési kultúra része teljes erővel merni fékezni. De autóknál...
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
Autónál és motornál senki nem tanítja a vészfékezést. ABS-es autóban úgy kell, hogy a helyesen beállított ülésben megtámasztod a csípődet és irgalmatlan nagyot belerúgsz a fékbe, és úgy nyomod végig, mintha le akarnád törni az egész pedált. Az ABS lehet, hogy elöl már dolgozik, ezért nem is nyomja tovább, de hátul meg nem, tehát nem nyomja elég erősen a féket.
Az hogy nem találsz olyan rossz példát az élelmiszeriparban, mint az fsd és az autopilot, az még nem menti fel a teslát. De nyugodtan elmagyarázhatod, hogy egy nem önvezető rendszert miért lehet önvezetőnek hívni és az miért nem lesz kicsit sem megtévesztő. figyelembe véve, hogy az autózás veszélyes üzem, ahol még elbagatellizálni sem lehet egy ilyen kérdést..
A válaszommal arra mutattam rá, hogy a te példád nélkülözött minden realitást, szimplán csak egy nagyot akartál mondani.
Nem nagyot, hanem analógiát, hogy te is megértsed a problémát.
Ha nagyot akarnék mondani,.akkor azt mondanám, hogy Full Self Drivingnak hív valaki egy vezetés támogató rendszert, és azt hazudja róla, hogy évek óta jobban vezet,.mint az ember. És még nagyobbat is tudok: ezt nagyon sok hülye meg elhiszi.
[ Szerkesztve ]
Na, végre érdemben lépnek fel a Teslák kamu vezetői felügyelete ellen.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
Én tudom, sőt, elvi síkon tanítottam is -- és eléggé meglepő reakciókat kaptam ezzel kapcsolatban.
Az igazsághoz persze hozzátartozik, hogy nem hivatalos vezetéstechnikai tréning volt, hanem lakossági "felvilágosítás", amire azért kértek fel, mert már a rendőrség is tapasztalta, hogy az autóvezetőknek fogalmuk sincs sem a szabályokról, sem a vezetésről. Ennek során csapott amúgy pofán a valóság a tájjellegű KRESZ kapcsán is...
A jellemző kifogások a teljes erőből fékezéssel szemben (túlzások nélkül) ABS-es autóban:
- Mégis honnan tudjam, hogy abban az autóban van-e ilyen ABS izé? És ha nem működik?
- Én kifizettem sok szézezret erre a vacak ABS-re, de nem működik. Mire elindulok, már nem világít a lámpája a műszerfalom. Szart sem ér!
- Tudja, lehet, hogy maga nagyon okosnak képzeli magát, de megmondom, hogy ezek a fékek csőben nyomott folyadékkal működnek, és ha túl erősen nyomja, akkor eldurran a cső. Sok ilyen baleset van ám!
- Mindenki tudja, hogy szakaszosan kell fékezni. És ezt a maga ABS micsodája sem tudja jobban nálam.
- És ha blokkolnak a kerekek az erős fékezéstől? Ezellen ez az ABS sem jó ám!
- A teljes erőből fékezés életveszélyes, mert nem használok övet.
- Az én autómban katalizátor van. 
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
Aztak... ennyi, mára becsukom az internetet.
DRM is theft
Vicces, egyben elkeserítő is.
Sajnos volt ennél rosszabb is -- és mindennek bizony van köze a Tesla nevezéktanához, mágpedig az autóvezetők értelmi képességeit illetően.
Fontos, hogy nem egy lepukkant országrész isten háta mögötti nyomortelepeiről van szó, hanem egy kifejezetten gazdag régió, igaz, eldugott falvairól.
Műszaki szempontból az egyik gyöngyszem az volt, hogy "azért nem szabad nappal is égetni a fényszórót, mert akkor gyorsan kiégnek féklámpák is, az meg veszélyes".
Az igazán durva viszont a helyi szabályok alkalmazása volt. Nos, tény, hogy eléggé zárt települések voltak, de azért a KRESZ területi hatálya alatt, úgyhogy a "Józsi bácsinak a sárga Moszkviccsal mindig elsőbbsége van, mert nem lát" jellegű szabályok azért rejtenek bizonyos kockázatot magukban, még ha a helyi képviselőtestület meg is szavazza őket. (Végül tudtommal nem szavazták meg.)
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
Én a légzsákkal vagyok így, hogy egyáltalán nem hiányzik, hogy randomra az arcomba robbanjon egy koccanásnál... Olyan nagy balesetnél meg úgyis megette a fene az egészet. Régebbi autóknál meg az se biztos hogy működik egyáltalán, vagy hogy nem életveszélyes (Takata...).
"Tepid! Tepid is no good for a star, but it'll do for stardust." (nmlorg/naim)
Pedig a légzsák bizonyított, elméletben, tesztekben, a baleseti elemzésekben és a statisztikákban is. Nam 100%-os csodafegyver, de bőven nagyon pozitív a mérlege.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
