Ha jóhiszeműen állunk ehhez (ártatlanság vélelme), akkor feltételezhetjük, hogy "szándékosan" nem használtak szerzői jogvédett tartalmat a tréninghez. Szerzői jogsértésnél azonban a szándékosság hiánya nem mentség. Egy diploma munkát is simán bebukhatsz plágium vádjával, ha lemarad a forrásmegjelölés. Itt pl. az történhetett, hogy nem feltételezték, hogy az online forrás tartalmazhat jogvédet szöveget, akár részben is. És aztán idézetekből és kalóz másolatokból simán összejöhet a jogvédett szöveg nagy része.

Redmi Note 9 Pro

Szerintem annyi a történet, hogy a magánembereket már kötelezték a szerzői jogdíj-adó megfizetésére - ha bizonyítható az "elkövetés", ha nem - , míg a multikat, net-cégeket még nem. Ha ezt elérik, "természetesen" ismét a mi pénztárcánk kárára, akkor helyre áll a rend és megszűnik/-het az "engem megint kihagytak az (ingyen)pénzosztásból" érzés a perlekedők fejében - a befolyt összegek nagyságától függően. De, ha ez a pénzmennyiség nem növekszik majd minimum a zinfláció mértékével, akkor abbó' megin' baj lesz...

...nyisson vki ablakot, mer' "mee too" szagot érzek!

A regisztrációdat véglegesen kitiltottuk a következő ok miatt: III.10.8 Üdvözlettel: PROHARDVER!

Amit most a témában néhány művész művel az számomra egyenértékű a ludditák által elkövetett technofób géprombolással.
És néha van az egésznek kicsit olyan szaga is, hogy páran megcsillanni látják a lehetőséget egy kis extra jogdíj beszedésére. Kb mintha az után kérnének jutalékot, hogy bekerülnek a lexikonba.

Amúgy én a művészet fogyasztói oldaláról úgy vagyok vele, hogy ha egy regény leköt és szórakoztat, vagy ha egy kép annyira tetszik, hogy kiakasszam a falra akkor mindegy, hogy ki/mi alkotta meg.
Nem nyavalyogni kell, hanem jobbat alkotni mint a gép.

Hiába nem szereted, - mondta a Macska - itt mindenki bolond. Én is bolond vagyok. Te is bolond vagy. Honnan gondolja, hogy én bolond vagyok? - kérdezte Alice. Ha nem volnál bolond, - válaszolt a Macska - nem jöttél volna ide.

+1

Ez igazából a társadalom absztraktban, van akit két fingásért állva tapsolnak meg az arénában, van aki 50 év kemény és eredményes munkássága után egy "flegma köszönömöt" kap max.

Ahogy én látom erre a "mi mennyire eredeti" nincs univerzálisan elfogadott mértékrendszer, nem is nagyon lehetne. Egy gép/szkript rakja egymás után a betűket\szavakat vagy egy ember egy előre definiált készletből, a végfelhasználónak nem sok különbség.

Ez inkább csak arról szól, hogy akit kedvelünk azt tűzön vízen validáljuk, akit nem kedvelünk, azt meg a földbe tapossuk.

Az emberiség azóta egy pöcegödör amióta elfogadott, hogy (alany_a > alany_b * kettosmerce(kockadobas) ).

[ Szerkesztve ]

Here? For folks like us? Wrong city.., wrong people

George Nagyfejű Martin inkább írja azt a szart végre!

"Az OpenAI és a többiek azzal védekeznek, hogy a tréningezéshez az adatokat az internetről szedték össze, az amerikai szerzői jogi törvény szerint pedig ez tisztességes használatot jelent."
LOL! Es ez rank miert nem vonatkozik? Miert vagyunk mi bunozok, ha lewarezolunk valamit (igen, a warez is az interneten van), ok meg miert nem?

Aggódnak amiatt is, hogy a szerzőket idővel egyszerűek lecserélnék a ChatGPT-hez hasonló rendszerekre, aztán mindent elárasztanak majd az olcsó, alacsony minőségű e-könyvek, megszemélyesítik a híres írókat, majd kiszorítják az emberi szerzőket.
Ezt akár indiai jómunkásemberek is megtehetik. Emiatt nem aggódnak?

Aha, mint a ludditák! És amikor majd leváltja őket a MI, akkor majd mehetnek mosogatni vagy a gyapotföldre? Igen, igen, a géprombolók is kaptak új munkát, amikor a gépi szövőszékek kiszorították az embert. De azért hadd aggódjanak már egy kicsit azok, akik pont abból élnek meg, ami többé teszi őket egy gépalkatrésznél, ha egy géppel éppen helyettesíteni készülnek őket, ráadásul úgy, hogy pont a saját munkájukat "fordítják ellenük"!

STFU az AI miatt, ami pont ugyanazt csinálja mint bárki más.

Csak hát ugye az "AI" egyáltalán nem ugyanazt csinálja, mint bárki más, itt meg is hal az egész érvelés.

DRM is theft

Nem túl humánus hozzáállás. Szóval szerinted az rendben van, hogy az emberek szellemi termékét arra használják a kapitalisták, hogy a munkájukat kizsákmányolják, elértéktelenítsék és ellehetetlenítsék? Ezek az generatív AI megoldások mind óriásvállalatok kezében vannak és egyik sem képes emberi input nélkül versenyképes tartalmat generálni. Miért kéne hagyni, hogy ezek az óriásvállalatok a kisemberek munkáin nyerészkedjenek? És miért kellene az egyénnek ezzel versenyeznie?

Redmi Note 9 Pro

"egyik sem képes emberi input nélkül versenyképes tartalmat generálni"

Ahogy az ember sem.

#12 érvelés nélkül is meghal az érvelés (miért nem azt csinálja?) Egy LLM nem a tanultak alapján próbálja egymás után dobálni a kontextusnak legmegfelelőbb szavakat? Egy képgeneráló ai nem a tanultak alapján fogja a mintákat, formákat, színeket használni? Egy ember nem pont ugyanígy fog alkotni valamit?

"Bocs, főnök, de én csak két emberben bízom. Az egyik én vagyok. Nem maga a másik." || "Hóhahó, mégis van graffaló!"

Egy LLM nem a tanultak alapján próbálja egymás után dobálni a kontextusnak legmegfelelőbb szavakat?

De, és ez nagyon jól láthatóan alapjaiban különbözik attól, ahogy az emberi gondolkodás működik, amikor egy gondolatot próbálunk szavakba önteni.

DRM is theft

Egy író is olvas könyveket. Egy festő is megnézi mások munkáját. Egy zenész is meghallgatja mások zenéjét. De a kortársaktól és elődöktől tanulni nem ugyanaz, mint training data-nak haszálni a világ összes művét. Egy generatív AI-val utánozni az emberi teljesítményt nem ugyanaz, mint amikor inspirál valaki téged és alkotsz valami újat.

Miért? Mert a generatív AI úgy generál, hogy közben fogalma sincs róla, hogy mit csinál. Míg egy művésznek van. Egy szöveg generáló algoritmus pusztán visszaböfög valamit bizonyos valószínűség szerint. Ha az "véletlenül" olyan lesz, mint a Trónok Harca, az azért van, mert a training data tartalmazza azt is. Egy AI által generált manga is azért néz ki úgy, mert a bemenet tele van mások rajzával. Egy ember tud előadást is tartani a mangáról. A generatív AI nem. Az csak random zajból visszadob valamit.

Miért nyírjuk ki a művészeteket? A profitért? Fel kéne már ébredni mert láthatóan nagyon sok embernek halvány fingja csincs arról, hogy mi is az a generatív AI.

[ Szerkesztve ]

Redmi Note 9 Pro

+1

Éppen olvasok egy érdekes könyvet az antigravitációról... képtelen vagyok lerakni.

Szeretek olvasni és néztem a Trónok harcát, de eszembe nem jutna George R.R. Martin ún. remekművével kínozni magam. Ez a fajta terjengős betűfosás nem bír értékkel a számomra, de elfogadom, ha valakinek George R.R. Martin poszter van a falán.

Az AI dolog meg túl van tolva, egy ember is felhasznál mindent amit valaha látott, hallott, olvasott. Nyilván, aki kreatív, annak az írásánál nem kell azt éreznünk, hogy csak kicserélte a neveket és helyszíneket...

De van akár egyetlen regény is, amit ezek a szöveggenerátorok (egyesek szemében mesterséges intelligenciák) hoztak össze?

Bár csak ott tartanánk, hogy 10.000-ével születnek a jobbnál-jobb regények és azt sem tudjuk ember írta vagy egy algoritmus. De nem tartunk itt és talán soha nem is fogunk...

[ Szerkesztve ]

Az utolsó két évad minőségén azért erősen látszódott, hogy elfogyott Martin bácsi könyvalapja. Lehet jobban jártunk volna ha chatGPT-vel iratják a forgatókönyvet...

Én amikor megvásárolok egy terméket vagy szolgáltatást akkor azt nézem, hogy a minősége és az ára megfelel-e nekem.
Miért ne tehetném meg ezt mondjuk egy AI generált könyvvel?
Tetszik? Igen. Akkor mi a baj, miért ne vegyem meg?

Vegyek olyat ami nem felel meg, csak azért mert hús-vér művész csinálta?

Példa:
Én többnyire kisipari kézműves söröket fogyasztok. De nem azért, mert küzdök az ellen, hogy a gonosz kapitalista nagyüzemek kizsákmányolják, elértéktelenítsék és ellehetetlenítsék a kis sörfőzdéket. Hanem azért mert élvezeti értékben magasabb szintet képvisel számomra. Ezért ezt fogyasztom még a magasabb költség ellenére is.

Szóval csináljon a művész úr olyat ami jobb mint az AI által kreált, akkor majd az övét veszem meg. Még akár több pénzért is, ha úgy látom, hogy nekem az jobb.

Ja, hogy van egy csomó író akinek a munkája maximum a Júlia magazin romantikus novella szintjére elég? Vagy olyan filmrendezők akiknek a Megacápa 6 a csúcs a karrierjükben? Ezek tényleg joggal félhetnek. De ezeknek vegye is el a munkáját az AI, nem kár értük.

Hiába nem szereted, - mondta a Macska - itt mindenki bolond. Én is bolond vagyok. Te is bolond vagy. Honnan gondolja, hogy én bolond vagyok? - kérdezte Alice. Ha nem volnál bolond, - válaszolt a Macska - nem jöttél volna ide.

Eltértél a tárgytól. Sem a cikk sem én nem arról írtam, hogy vegyél e generált könyvet vagy sem. Hanem arról, hogy használhassák e ezek a cégek mások szellemi tulajdonát training data-ként.

Az én személyes véleményem az, hogy akkor pártolod a művészeteket, ha a hús vér embereket támogatod. Nélkülük a generatív AI is működésképtelen.

Redmi Note 9 Pro

Az utolsó 2 évad tényleg szutyok lett, a befejezésről meg ne is beszéljünk inkább.
Nem tudom miért kellett ennyire elkapkodni, csúsztatták volna el 1 évvel a 7-ik évadot.
Amúgy meg Martinnak járna a méretes lóalkatrész a seggébe, hogy nem írta meg
a 6-7-ik évadokhoz a könyveket; de Benioffnak is, mert így elcseszte a végét.

A témához: kíváncsi leszek hova fut ki ez az egész Al meg digitalizációs mizéria.
A végén már fel lesz tüntetve a filmek elején, hogy igazi színészekkel készült-e vagy esetleg hány százalékban valódiak a szereplők.
Ha mindenki valódi akkor meg az "eredeti kézműves termék" pecsét lesz látható a film elején, és a reklámban is.

" Bármi megtörténhet,még a pók is foghat halat. "

De van akár egyetlen regény is

https://www.reuters.com/technology/chatgpt-launches-boom-ai-written-e-books-amazon-2023-02-21/

There were over 200 e-books in Amazon’s Kindle store as of mid-February listing ChatGPT as an author or co-author, including "How to Write and Create Content Using ChatGPT," "The Power of Homework" and poetry collection "Echoes of the Universe." And the number is rising daily. There is even a new sub-genre on Amazon: Books about using ChatGPT, written entirely by ChatGPT.

Visszatérő motívum, hogy az ember is hasonlóan tanul mások műveiből (amúgy jelenleg nem, de itt most mindegy), és használja újra a tudást/ötleteket, és ha az rendben van, akkor az miért nincs, ha az AI is ezt teszi. A gond, hogy ez eleve egy nagyon gyenge analogia, és abból kiindulva nem lehet érdemben vitázni. Mert az egyik oldalon van egy ember, aki éli a saját kis életét, amiben napi pár órában használja a felszedett tudást. A másik oldalon meg van egy nagyvállalat terméke, amit kitelepítenek akárhány szerverre, és szolgaian napi 24 órában annyi embert szolgál ki, amennyit akarnak, és ezzel irgalmatlan pénzt remélnek keresni a jövőben (a munkából kiesettek helyett, mert most már ők uralják a versenyképes termelőeszközt). Lehet hogy valaki ez utóbbit támogatja, de első lépésként a vitában nem kéne fals analógiákból kiindulni.

[ Szerkesztve ]

"Nélkülük a generatív AI is működésképtelen."

Vagy inkább úgy mondanám, hogy ez a fajta AI a felgyűlt emberi kultúrából lett felépítve, abból indul ki. De azt nem mondta senki, hogy kell még több új embertől származó bemenet a jövőben ahhoz, hogy valami olyat alkosson, amit ember esetén már újnak mondanánk (nem nyilvánvaló remixnek). Az csak intelligencia kérdése, és pont azt próbálnak építeni. Persze ez erősen függ a nyitott kérdéstől, hogy 2-5-10 stb. év alatt hova jut el az a mostani "építsünk AGI-t, aztán Super AI-t" mozgalom.

[ Szerkesztve ]

Csodálatos, ahogy néhány évente a szerzői jogtulajdonosok felébrednek hosszú álmukból mert egy új technológia színre lépésével megérzik a pénz szagát...

Csodálatos, ahogy itt a fórumon a szerzői jogok tulajdonosaina a fikázása az alapfelállás, anélkül, hogy legalább minimálisan belegondolnának, hogy mit beszélnek.

DRM is theft

Az AI kutatásnak nagyon sok ága van. A szóban forgó megoldások egyike sem lesz soha "general AI". A piaci szereplőknek ez nem is feltétlenül célja. Hasznosabb egy imitátor, mint egy valódi, fejlődő képes, tudatos AI. Az imitátornak viszont mindig szüksége lesz valakire akit imitálhat. Ez ilyen egyszerű.

Ha lesz a jövőben "general AI", akkor nem a szellemi tulajdon kérdéséről fogunk vitatkozni...

[ Szerkesztve ]

Redmi Note 9 Pro

Ennél a cikknél az OpenAI ez egyik főszereplő, ő nekik pontosan az a kimondott célja, hogy AGI-t hozzanak létre, és aztán annál is többet. Google dettó.

Hogy nem érdekük? Az lehet, de mást nem tehetnek. Egyrészt, egy ChatGPT jellegű AI-nál kívánatos, hogy tudjon minél jobban gondolkodni, mert attól jobb termék, és leveri a konkurenciát. Másrészt, ha lehetséges AGI-szerűséget készíteni, meg főleg bőven ember felett álló intelligenciát, akkor nem fogják megvárni, míg valaki más csinálja meg (egy másik cég, egy másik rezsim), és ezzel kiszolgáltatottá válnak.

Ahelyett, hogy már 10 éve odaírták volna kis betűkkel, hogy nem járulnak ahhoz hozzá, hogy AI tréningezésre használd a művüket?

Ha már az OpenAI marketing szövegére hivatkozol, akkor egész nyugodtan idézheted is:

"Creating safe AGI that benefits all of humanity"

Biztos túl sok marketing bullshit-et hallottam már az életben és cinikussá váltam, de élek a gyanúval, hogy ebből egy szó se igaz.

[ Szerkesztve ]

Redmi Note 9 Pro

"ChatGPT jellegű AI-nál kívánatos, hogy tudjon minél jobban gondolkodni"

Még egy észrevétel: A ChatGPT nem gondolkodik, és soha nem is fog. Ezek az algoritmusok a következő szót jósolják meg az adott kontextusban. Értem én, hogy nagyon látványos a végeredmény, és az intelligencia látszatát kelti, de ez nem gondolkodás.

Redmi Note 9 Pro

hagyd, akik ezt az érvet hozzák még életükben nem alkottak 2 kerek mondatot, nemhogy a művészethez bármi közük lenne

"...egyik oldalon van egy ember, aki éli a saját kis életét, amiben napi pár órában[...] másik oldalon meg van egy nagyvállalat terméke, [..] szolgaian napi 24 órában annyi embert szolgál ki, amennyit akarnak..."

Nagyjából mint a szénbányász és az exkavátor, a kódexmásoló szerzetes és a nyomdagép, a [szinte bárki] és a számítógép...

Van-e az AI cégek mögött sumákolás? Hogyne lenne, biztos vagyok benne. Lesz-e precedens ezeknek a pereknek a végén? Tuti. Jó vége lesz-e az egésznek? Passz, majd kiderül. Olyan hype-e ez a rengetegfajta AI mint az NFT-k, 3D tv-k? Passz, majd kiderül.

Nem, nem az tetszik hogy a mocskos kapitalista nagytőkés cégek pénzt keresnek ezen. Az tetszik, hogy mennyire sokoldalú, érdekes, és hasznos dolognak ígérkezik, amit csinálnak. Felőlem keressenek rajta, aktívan hozzájárulok én is 4 különböző generatív AI-nál van előfizetésem, meg még egy fél tucatot használok ingyenesen

(#16) BE4GLE Miért nyírjuk ki a művészeteket? A profitért? a fényképészek miért nyírták ki a portréfestők szakmáját? A hangosfilm a némafilmet?

(#33) Szemjuel "nemhogy a művészethez bármi közük lenne" én pl. kicsit több mint másfél évtizede fotózok aktívan, van némi fogalmam a szerzői jogokról is.

[ Szerkesztve ]

"Bocs, főnök, de én csak két emberben bízom. Az egyik én vagyok. Nem maga a másik." || "Hóhahó, mégis van graffaló!"

Kiváló összefoglaló! Nekem már rohadtul elegem van abból, hogy mindig minden a pénzről, és az ahhoz való "jogról" szól. Ha leírom a kör definícióját, akkor kinek fizessek? Az araboknak? A görögöknek? Vagy inkább a Wikipediának, esetleg a Larousse enciklopédiának? Szerintem pont azok, akiknél valóban lehetne relevanciája a forrás megjelölésnek (tudományos könyvek, cikkek esetén), pont azok szarnák le a leginkább azt, hogy idéztek tőlük. Sőt, örülnének neki, hogy volt értelme a munkájuknak.

Egy jó tudományos könyv nagyrészt egy idézetgyűjtemény - de a legtöbb cikk is az. És ezen kb. egyik szerző (tudós) se akadna fenn, maximum a szarrágó kiadók, akik vagy egy valag pénzt kérnek (nagyságrendileg 1000 euro) azért, hogy publikálhass, amit aztán mások szabadon letölthetnek, vagy pedig ha neked ingyen van, akkor másoktól kérnek 50-60 dollárt cikkenként. Oké, a kiadóknak is meg kell élniük valamiért, de a nyerészkedésük miatt ők is szarjanak sünt...

Cancel all my meetings. Someone is wrong on the Internet.

Szerencsére ezt nem te döntöd el, hanem a szerzői jogi törvények. És a cikkben szereplő szerzők nem tudósok, hanem szépirodalmi művek szerzői.

"Szóval szerinted az rendben van, hogy az emberek szellemi termékét arra használják a kapitalisták, hogy a munkájukat kizsákmányolják, elértéktelenítsék és ellehetetlenítsék?"

Az ember is más emberek szellemi termékéből tanul. Aztán meg az alapján termel pénzt. Én pl. vegyész vagyok, és nem én találtam ki a kémiát, se azokat a közel százmilliós, baromi komplex műszereket, amivel korábban méréseket végeztem. Egyik sem pénzmentes persze (az én tanulásom se volt az, még ha nekem nem is kellett fizetnem érte), de ez nem baj. De ne kelljen már azért royaltyt fizetnem a fizkém tanáraimnak, mert megtanították, hogy mi a szabadentalpia. Ilyen alapon akkor fizethetnék az általános iskolai nyelvtan tanáromnak is, mert még mindig szoktam kézzel írni.

Jobb helyeken (a tudományban nagyrészt, de talán az IT-ban is) örülnek annak, ha be/megtaníthatnak új szakembereket, akik a megtanult dolgok alapján kitalálnak valami még jobbat, ami előrébb viheti a világot. A "művészek" és a Mágnás Miskák (pl. kiadók, stúdiók) meg pusztán a bevételeiket féltik. És nem is feltétlenül azt, hogy a munkáikat ne tudnák akár ugyanakkora mértékben eladni (mert miért ne), hanem sokkal inkább azt nézik, hogy hogyan tudnának munka nélkül akár nagyságrendekkel nagyobb bevételekre szert tenni. Az ilyen mentalitást abszolút nem tudom se megérteni, se sajnálni.

Egyébként voltak, és vannak is AI/gép korlátozási törekvések. Ezeket állami szinten kell majd szabályozni. Az alapbér és a gépek majdani megadóztatása is jó ötlet szerintem, már amennyiben az adó disztribúciója nagyjából megfelelő.

Cancel all my meetings. Someone is wrong on the Internet.

Van egy lényeges különbség. Ahhoz, hogy fényképet készíts, nem szükséges festők képeinek ezreit, millióit beömlesztened egy algoritmusba. Nem kell a festők munkáját kizsákmányolnod hozzá. Nem jó az analógia. A hangosfilm meg aztán főleg nem kapcsolódik sehogy sem ide. Itt nem az törénik, hogy a technológia egy jobb alternatívát nyújt, teljesen önállóan. A techológia itt mindössze azt teszi lehetővé, hogy ipari mennyiségben imitáld mások szellemi termékét. Milyen jogon veszed el és használod föl?

[ Szerkesztve ]

Redmi Note 9 Pro

Azt nem értitek, hogy itt senki nem támadja arra a jogodat, hogy te (ember) felhasználd a tudást/ötletet máshonnan, senki nem támadja a PH jogát, hogy össze ollózzon híreket. Itt az OpenAI-t támadják, mert úgy használja fel a műveket, hogy nem egyezett meg a jogtulajdonosokkal, hogy ők azt mennyiért adnák arra a célra.

"Nagyjából mint a szénbányász és az exkavátor"

Ez sokféleképpen ferde analógia...

Ez inkább olyan, mintha a szénbányászok valami mágia folytán exkavátor alkatrészeket készítenének azzal, hogy csapkodnak a csákánnyal stb., amikor végig azt hitték, hogy csak szenet bányásznak. Mikor erre rájönnek, akkor felháborodnak, hogy ha ezt tudtuk volna, akkor nem dolgoztunk volna ennyiért. A nem-analóg világban, én ha tartalmat álltok elő, akkor külön feltételt szabnák, hogy AI tréningezésre mennyiért adom. Ez jelenleg nem történt meg, mert túl gyorsan törtéint minden.

A másik, hogy amiket említesz, azok eléggé lélek ölő repetitív, darálós munkák. Nyilván már közép távion is népszerű, hogy azokat csinálja gép. A szar munkát, azt nyugodtan vigye. A kreatívabb munkákhoz azért máshogy állnak az emberek.

"A másik oldalon meg van egy nagyvállalat terméke, amit kitelepítenek akárhány szerverre, és szolgaian napi 24 órában annyi embert szolgál ki, amennyit akarnak, és ezzel irgalmatlan pénzt remélnek keresni a jövőben (a munkából kiesettek helyett, mert most már ők uralják a versenyképes termelőeszközt)."

Ezért kell ezt vagy nem engedni, vagy (én inkább ezt választanám) rendesen megadóztatni. Szerintem nincs azzal baj, ha adott munkakörökben gép dolgozik emberek vagy állatok helyett (pl. egy traktor), feltéve ha a járulékos dolgok jól vannak megoldva.

#38: "Szerencsére ezt nem te döntöd el, hanem a szerzői jogi törvények."

Valóban nem én döntöm el, de amúgy ez nem feltétlenül az emberiség igényét szolgálja. Amúgy sokáig a gyógyszeriparban dolgoztam, és tanultam iparjogvédelmet (IP-t), szóval azért valamelyest képben vagyok az alapjaival (a hülyeségeivel is). (Simán lehet, hogy jobban, mint te, de ez persze se nem szükséges, se nem elégséges feltétel akármihez.) Persze a képben van <> egyet is ért vele.

[ Szerkesztve ]

Cancel all my meetings. Someone is wrong on the Internet.

"Azt nem értitek, hogy itt senki nem támadja arra a jogodat, hogy te (ember) felhasználd a tudást/ötletet máshonnan"

Dehogyisnem! Azt hívják plagizálásnak. Akár alaptalanul, akár nem alaptalanul.

Ha valamikor írtam volna egy fantasy könyvsorozatot, ami sárkányokkal és élőhalottakkal küzdő mindenféle királyokról szólna, akkor első körben jogosan jöhetne azzal az R. R., hogy márpedig én ezt tőle loptam. Közben lehet, hogy soha nem hallottam se róla, se a Trónok harcáról. (És ettől függetlenül írhattam az ő könyveitől sokkal jobb vagy sokkal rosszabb bármit, még akár a születése előtt, vagy a Trónok harca utolsó része után is.) Az már egy másik kérdés, hogy a plagizálás meg-e állná a helyét, lásd a fentiek, ezt a jogászseregeink lemeccselnék egymás között.

"senki nem támadja a PH jogát, hogy össze ollózzon híreket."

Addig lehet, hogy nem, amíg egyértelműen ki nem derül, és nem látja meg ebben egy okos jogász az üzleti potenciált.

Az "arra a célra" résszel alapvetően egyetértek (nyilván van létjogosultsága a szellemi tulajdon/iparjogvédelemnek), vagyis értenék, bár mondjuk az "arra a célra" egy irodalmi/zenei alkotásnál eléggé körbe van határolva. Ha azt mondaná György, hogy márpedig tőle semmit se használhassanak fel semmire, akkor letudnám annyival, hogy egy kicsinyes f nem tudok azonosulni az álláspontjával, de ha azt mondja, hogy "adjá pézt!", mert olyan verset írt a ChatGPT kérésre, amiben a sárkány és a trón szavak is szerepelnek, akkor már sokkal kevésbé tudnék azonosulni az álláspontjával.

Cancel all my meetings. Someone is wrong on the Internet.

"Ahhoz, hogy fényképet készíts, nem szükséges festők képeinek ezreit, millióit beömlesztened egy algoritmusba. De olyan is lesz

Nem kell a festők munkáját kizsákmányolnod hozzá." hadd jegyezzem meg ismét, hogy tizenéve fotózok, és elvégeztem a megfelelő szakmai képzést is hozzá, ahol a fotóssá válás előfeltétele volt, hogy fél évig zsákmányoltuk ki (többszázan minden félévben) művészettörténet címén festők munkáját, majd ugyanezen témából vizsgázni is kellett.

A mostani "AI"-k 0 közeli inputból is nem sokkal később eljutottak volna ugyanerre a szintre. De felőlem szántsák be a ChatGPT-t, Midjourney-t, whatever. Ékes bizonyték hogy az Adobe, az MS stb. már úgy indultak hogy ők istenbizony már minden szempontból megfelelő adatokon tréningeznek, és minőségben pár hónappal vannak csak lemaradva.

"A techológia itt mindössze azt teszi lehetővé, hogy ipari mennyiségben imitáld mások szellemi termékét. Milyen jogon veszed el és használod föl?" Sem nekem mint usernek, sem bármelyik AI fejlesztőjének nem explicit célja mások szellemi termékének imitálása. Persze, vissza lehet élni vele.

Nem is kell elmenni a kínai iparig, elég ha az itthon is tömegesen elterjedt póló-, bögre-, akárminyomó webshopokra gondolunk akik gátlás nélkül tesznek fel bármit bárhova, Mickey egeret, Mancs őrjáratot, Baby Yoda-t, Jack Daniel's logóba öntött k**** vicces 50 éves vagyok idézetet. Milyen jogon használják fel? Mert hogy nincs a Disneytől, a Spin Masterstől George Lucastól, a Jack Daniel's-től engedélyük hogy tömegesen használják a jogvédett tartalmaikat az hótziher. De ott a teljes magyar sajtó akik előszeretettel lopkodják össze a netről illusztrációnak a képeket forrásfeltüntetés nélkül...

Tudom, a bezzegelés érvelési hiba, de nem is azt mondom hogy ugyanezek a dolgok megbocsáthatók lennének egy Midjourneynek vagy ChatGPT-nek. Azt mondom, hogy ha azt kérem hogy generáljon nekem egy Trónok harca-szerű regényt, Trónok harca szerű illusztrációkkal: 1. megtehetem. 2. ő is meg tudja tenni hogy segít ebben 3. meg is van az alapja hozzá, mert "olvasta" őket 4. ha én kiadom könyvként hogy pénzt keressek vele, akkor én vagyok a felelős az esetleges szerzői jogsértésekért, nem az AI. Én éltem vissza a lehetőséggel, amivel nem kötelező (vissza)élni, tizenhatmillió másik módon kérhetek tőle segítséget.

Ugyanezt egy szellemíró és egy random freelancer grafikus is megcsinálhatta volna nekem, csak tovább tartana és drágább lenne.

[ Szerkesztve ]

"Bocs, főnök, de én csak két emberben bízom. Az egyik én vagyok. Nem maga a másik." || "Hóhahó, mégis van graffaló!"

"Azt mondom, hogy ha azt kérem hogy generáljon nekem egy Trónok harca-szerű regényt, Trónok harca szerű illusztrációkkal: 1. megtehetem. 2. ő is meg tudja tenni hogy segít ebben 3. meg is van az alapja hozzá, mert "olvasta" őket 4. ha én kiadom könyvként hogy pénzt keressek vele, akkor én vagyok a felelős az esetleges szerzői jogsértésekért, nem az AI."

Tulajdonképp ennyi.

Cancel all my meetings. Someone is wrong on the Internet.

Kölönös, hogy amikor a kisemberek kizsákmányolásáról van szó, akkor a kapitalizmusban is megjelennek a jó öreg kommunista eszmék: "Tedd be a közösbe! Ne próbálj pénzt keresni rajta!" Az, amit mondasz csak akkor működik, ha olyan rendszerben élünk, ahol a művész meg tud élni a munkájából úgy is, hogy azt ingyen odaadja a népnek. Nem ilyen rendszerben élünk. És nem néhéz kitalálni, hogy mi lesz ennek a vége. A kapitalisták szépen kisajátítják a szellemi tulajdont is, és profitálnak rajta annak rendje és módja szerint. Amiből az "munkás" egy fillért sem fog látni. Tovább nőnek a társadalmi különbségek, a gazdag még gazdagabb lesz stb.

Az alapjövedelem pedig önmagában nem megoldás. Miért? Mert az állam annyi pénzt nyomtat, amennyit csak akar. És azt odaadhatja neked költőpénznek. Te pedig írogathatsz, festegethetsz, zenélhetsz ingyen. Amit aztán a cégek szabadon fölhasználhat, és így röhögve kifizetik a rájuk kivetett adót. Ha pedig nem akarják kifizetni akkor megkerülik, vagy majd lobbiznak a kedvezőbb feltételekért. Mivel ők fogják vinni a boltok, náluk lesz MINDEN hatalom. Eleve nem értem miért is vitatkozunk ezen. Emberek munkájáról és megélhetési forrásáról beszélünk, amit más emberek el akarnak venni.

[ Szerkesztve ]

Redmi Note 9 Pro

De ez az ügy most nem arról szól, hogy úgy általában a múltban milyen irritáló esetekkel találkoztál a szerzői jogok kapcsán, vagy hogy diploma írásnál mi számít plágiumnak. Ez egy konkrétabb szituáció. A stílust, ötleteket, összefüggéseket "lemásolja" az OpenAI, hogy ezzel versenyképesebb szolgáltatást adjon. Lehet, hogy nem ad ki olyan kimenetet, ami plágiumnak minősülne a mostani jog szerint, de tény, hogy felhasználta ezeket. Szóval a kérdés, hogyan kéne megváltoztatni a szerzői jogokat az új szituációhoz alkalmazkodva. Ugye a hagyományos szerzői jog kb. olyan elven operál, hogy legyen ideje a szerzőnek/kiadónak learatni a munka gyümölcsét, de aztán a mű közkincsé válik. Ezt itt most kivárták minden esetben, vagy halásztak a zavarosban?

[ Szerkesztve ]

"ha én kiadom könyvként hogy pénzt keressek vele, akkor én vagyok a felelős az esetleges szerzői jogsértésekért, nem az AI"

Mivel az általad említett példában kb. nyíltan felkérdted plagizálásra, mondhatjuk te felelsz. Az egy könnyű eset.