Az amerikai szerzői jogot nem ismerem.
Az európai modellben viszont nagyon érdekes kérdéseket vet fel az AI etetése jogvédett művekkel. Ez ugyanis egy teljesen újszerű, a rendszer kialakulása során elképzelhetetlen felhasználási mód, amelyik a művek egészen más észlelését, értékeinek más kiaknázását jelenti.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
A szerzői jog is csak a kontroll egy formája, mert teljesen a formulán alapszik, ha egy picit is atomibb lenne azonnal nem működne. (ugyebár akik meghatározhatják hol kell meghúzni a határt, azoké a hatalom igazából).
A másik nagy gyengesége mindig "az első hivatalos bejegyzés" = original forrás. Ami ugye megint a társadalom rétegeltsége és a hatalmi struktúra miatt nem lesz 100% fair soha.
Pénzbehajtásra viszont amint látszik ez is jó eszköz...
Here? For folks like us? Wrong city.., wrong people
Lehet, hogy nagyon fogalmatlan vagyok, de harminc évnyi szerzői jogi gyakorlattal a hátam mögött enm értem, hogy mire gondolsz.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
az AI etetése mennyivel másabb mint bármi más random gazdasági tevékenység?
Szerzői jogi szempontból alapjaiban más. Erről persze lehet vitatkozni -- vitatkoznak is a témát magas szinten ismerők.
Ha nagyon akarok, akkor mindkét oldal mellett tudok érvelni, de én azon a véleményen vagyok, hogy a szellemi alkotások létrehozóinak védelme az egész rendszer alapja, ezért az AI etetése is a szerzői jog hatálya alá tartozó felhasználás. De van kollégám, aki ezt kategorikusan tagadja.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
Miért? Egy cég felhasználja az irodalmi művet.
A "felhasználás" azért a szerzői jogban egészen mást jelent, mint a hétköznapi szóhasználatban, szóval a kérdés alapvetően az, hogy ez most akkor felhasználás vagy nem felhasználás és ha felhasználás, akkor belefér-e a szabad felhasználásba.
Pl. a magyar szerzői jogban 2021 óta (akkor implementáltak egy 2019-es EU-s irányelvet) a szabad felhasználás esetei között nevesítve van a "műveken végzett szöveg- és adatbányászathoz szükséges többszörözés" . Érdemes észrevenni, hogy itt is csak a többszörözés számít felhasználásnak, maga az adatbányászat nem.
[ Szerkesztve ]
DRM is theft
Szerintem az ai etetése nem jogellenes.
Viszont ha az ai komplett szövegrészeket (vagy jellemző szólásokat) böfög vissza a regényedből, akkor az már az. Jó eséllyel ilyenen buktak meg.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
Igen, ez egy kifejezetten védhető álláspont, annyival kiegészítve, hogy az idézés szabályainak megfelelve akár vissza is adhat kisebb szövegrészeket az AI.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
bizonyos feltételek teljesülése esetén
Nagyon egyszerű! Ha nekem mint embernek fizetnem kell a könyvesboltban, újságosnál, stb, egy könyvért, regényért, magazinért (információért), annak miért ne kellene, aki utánna ráadásul még pénzt is csinál belölle?!
A microFOS mikor adta ingyen bármelyik szoftverét? Ha mással nem, akkor az adatinkal fizetünk érte, ami van hogy értékesebb is!
Józan paraszti ésszel nézve ellehetetlenítené az "AI" tanítását, ha a szerzői jogi dolgokat figyelembe vennék, mert képtelenség lenne a világ összes markát tartó szerzőjének fizetni ezért... Meg egyáltalán hogy lehetne ezt automatizáltan megcsinálni, hogy minden fisz-fasz weboldal tulajdonosát meg a cikkek szerzőjét előre megkérdezni, hogy a szöveget betanulhatja-e az AI?
Vagy csak azok hisztiznek, akik már amúgy is gennyesre keresték magukat, és amúgy semmi hátrány nem éri őket ebből az egészből?
"Tepid! Tepid is no good for a star, but it'll do for stardust." (nmlorg/naim)
Nekem is van egy rakás üzleti elképzelésem, amit ellehetetlenít, hogy fizetni kéne a termékek használatáért.
Illetve a könyves bolt, meg a zenei streaming szolgáltató sikeresen megugorjs, hogy fizessen a szervezőknek, talán az MS-nek is sikerülni fog. Vagy nem más módot keres az AI fejlesztésére.
[ Szerkesztve ]
Előtted is ott a lehetőség, hogy létrehozz szellemi terméket amivel gennyesre tudod keresni magad.
Ha egy üzleti modell a jogdíjnemfizetésre épül akkor az egy nem működő üzleti modell.
Vannak azért érdekes kérdések -- és ezek valós dilemmák professzionális körökben.
Például: ha az AI-mat tanítom egy könyvvel, vajon mennyit kéne fizetnem ezért? Az egyik logika szerint egy olvasói licencet, mivel az AI elolvassa, de nem terjeszti tovább a szöveget. (Alapértelmezett esetben.)
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
Az egyik logika szerint egy olvasói licencet
Azt biztosan nem, mert olyan nincs 
A könyv elolvasása szerzői jogi értelemben nem felhasználás, arra semmiféle korlátozást nem tartalmaz a szerzői jog, így aztán licenszelni se lehet - mert nincs mit.
[ Szerkesztve ]
DRM is theft
szerintem az az alapkérdés, hogy milyen hasznomra válik a könyv. egy rendes könyv a képességeimet javítja, de nem használom fel konkrétan a könyvet tovább.
illetve az is kérdés, hogy a képességem javulása konkrétan melyik könyv miatt történt. lehet-e konkrétat mondani, vagy nem tudjuk, vagy több könyv hatására egyszerre...
szerintem az ai betanítása nem kellene, hogy külön jogdíjas legyen. ha az ai konkrét, jellemző szövegeket ad vissza, az viszont igen. ráadásul az is kérdéses, hogy milyenek a szerződéses feltételek. ha én kötök egy szerződést web hosztolásra a google felhőben, akkor a google-nak csak egy mozdulat beleírni a web hosztolás ászf-be, hogy egyébként az ai tréningezésre is fel fogja használni a webemet.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
Ezen általában egy műpéldány árát értjük -- ami immateriális formában értendő.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
Igen, igen -- csakhogy a gyakorlati alkalmazhatóság, ellenőrizhetőség, kikényszeríthetőség...
Meg a gyakorlati jog idiotizmusa. Hogy mást ne mondjak, a napsteres kirakatperek...
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
pont ez mutat a gyakorlati alkalmazhatóság felé, mivel soha nem fogod tudni bizonyítani, hogy adott művet felhasználták-e az ai tréningezésére (pláne azt, hogy ha a művet nem használták fel, de egy feldolgozását, egy másik művet, amiben ezt idézték, stb.). azt a mondatot, hogy luke, én vagyok az apád, melyik műből tanulta meg az ai? lehetetlen. csak azt tudod bizonyítani, hogy ami kijött az ai-ból, az tartalmaz valami jellegzetes egyedit. és akkor sem azért kellene perelni, mert felhasználták tréningre, hanem azért, mert a kimenetben nem megfelelő idézéssel megsértik a szabad felhasználás feltételeit.
ezzel szemben ha a tréningért is fizetni kellene, akkor hogyan bizonyítják, hogy x. jogtulajdonosnak is jár pénz, és konkrétan mennyi? vagy bevezetnek egy díjat a digitális adathordozói díj mintájára? nem látom ennek megalapozottságát.
oké, a gyakorlati jog meg a jogalkalmazók egy része idióta, ezen nincs mit vitatni.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
Én is így látom.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
