Köszi Apple, hogy eldöntötted helyette, hogy milyen monitort használjak. Biztosan nem a túlárazott Studiot.

Szívesen vettem volna helyette egy 27-es iMac-et, de hát akkor nem fogok.

[ Szerkesztve ]

Sajnos várható volt hogy kiveszik a palettából ha jól belegondolok. Nem kötelező Apple displayt használni, azon lehet spórolni. Gépre meg van bőven más a termékpalettán. Én is imádtam az ívelt seggű 27-est.

[ Szerkesztve ]

A MÁV-nak öt ellensége van: a négy évszak, meg az utasok.

Ez igaz, csak sajnos Machez nem jó akármilyen monitor, teljesen más az antialiasing rajta.

[ Szerkesztve ]

Meg kell tanulni elengedni bizonyos dolgokat Jobbat nem tudok.

A MÁV-nak öt ellensége van: a négy évszak, meg az utasok.

Azért nem semmi applere kenni a döntésképtelenséget. Már mindenért ők a hibásak? Mégis mi lenne a normális? Konkurencia termékét ajánlani?

[ Szerkesztve ]

Most az a legújabb, hogy 2024-ben viszont jön egy 32-es verzió.

Nem errol van szo.

A gond az, hogy jelenleg nincs se M3-as Mac Mini, se M3-as Mac Studio, a masik meg az, hogy ez a kombo sokkal sokkal dragabb, ami nyilvan tobb love az Apple-nek.
Nezzuk az alap modell szamokat.

Mac Mini M2 €718 + Studio Display €1779 = €2497
Mac Studio M2 €2428 + Studio Display €1779 = €4207

Egy 24"-es iMac M3-al €1619, az 2020-as 27" iMac $1799-ert nyitott, nem tudom mennyi volt euroban, de tegyuk fel egy M3-as 27" iMac adjak €1799-ert.
Meg igy is €698 euroval olcsobb, mint egy Mac Mini + Studio display kombo, mikozben kisebb helyet foglalna.

De ha dragabban jonne kesobb az M3-as Mac Mini (amit ketlek), igy is tobb szaz euro kulonbsegrol van szo.

a feltételezésedben kell keresni a probléma okát. Amit 2020-ban 1800-ért adtak (dollár vagy euró nem számít, mert 1-1-ben váltják át Európára az árakat Euróra Dollárról), azt egy modernebb kiszerelésben nem fogják ugyanannyiért adni. Főleg, hogy sokminden ára is erősen emelkedett azóta. Ergo kb 2300 körüli ár lett volna egy M3-as 27" iMac, ha kijön. És akkor már nem is akkora a különbség, ha a Mac Minihez hasonlítod. A pro-hoz pedig ne hasonlítsd, mert az iMac sosem volt Pro kategória, még igazából a Mininél is gyengébb valamivel.
És ráadásul ez a megoldás, amit az Apple választott, hosszabb távon spórol nekik (hiszen kevesebb típust kell gyártani, forgalmazni és frissíteni), miközben továbbra is megkapsz minden lehetőséget, illetve ha a rebesgetett 32" Pro Display is kijön, akkor onnantól kezdve választhatsz a gépben is és a kijelzőben is több opció közül, ahelyett, hogy kötve lennél az AIO megoldással.
És a hagyományos 24" iMac pedig továbbra is megmarad, hogy azért legyen valamilyen AIO opció, ha olyat szeretnél.

[ Szerkesztve ]

By(e) Tothbe

Örülök, hogy megértetted a lényeget.

Kapásból inkább vennék egy Mac mini-t/studiot és egy jó monitort, a minit le lehet cserélni akár 4-5 év múlva, egy monitor, főleg felső kategóriás 10 évet simán kiszolgál, akár 3x is cserélhetsz alatta vasat.

[ Szerkesztve ]

／人◕ ‿‿ ◕人＼

Az Apple ennel a rendszereknel azert hajlamos arra, hogy inkabb ugyanannyi/hasonlo aron adja.
De mint irtam teljesen mindegy, mert ha 2000 euro lenne egy alap 27" iMac, ami valljuk be, az 1619 euros 24"-es mellett eleg valoszinutlen, akkor is 500 euroval kevesebbe kerulne mint a Mac Mini+Studio Display kombo, ami jelenleg M2-es.

Ez a kulonbseg megtovabb nohet, ha ahogy irod, az M3-as Mac Mini mondjuk egy 100 euroval dragabban nyit.

De egyébként miért gondoljuk, hogy egy Studio Display minőségű kijelzőt pakolnának az iMac 27"-be?

Illetve miért jó kb mesterségesen avultatni a kijelzőt, értemén a "számítógép" része a dolognak gyorsabban fog avulni, miközben a kijelző még bőven jó marad.

Hat nezzuk az Apple specifikaciokat.
Studio Display:

iMac (24-inch, M3, 2023

Most nezzuk meg a 2020-as 27" iMac-ot.

Mar a 2020as 27"-es iMac is 5K volt, 1 milliard szinnel, ugyanazzal a felbontassal, true tone technologiaval, oke 100nittel kevesebbet tudott.
Persze a Studio Displayben vannak elore meghatarozott ilyen olyan szinprofilok, de onmagaban a kijelzo nem nagy cucc.

Te jó ég, nem is néztem hogy ennyit pakoltak bele felbontásban a 24-esbe. Azért ez így elég közel van a 27-eshez.

A MÁV-nak öt ellensége van: a négy évszak, meg az utasok.

teljesen egyetertek, en is ezert tartogatom meg a 27esemet.
aki nem erti miert volt szuper apple screen-el az nem latja a kulonbseget.

amugy elvileg ez ugyanaz a panel:
LG UltraFine LED IPS Monitor, 27", 5K, Thunderbolt 3, USB-C, DCI-P3 99% Color Gamut / 500nits, Mac OS, Fekete, 27MD5KL-B

kulsonek jo dragan ( "gagyi" design-al ) lehet megoldas pl egy macbook melle.

Bizony, a 2020-as, még Inteles 27"es meg koppra ugyanaz.
Ha 3 éve 1799 dollárért belefért akkor most is simán.
De még akkor is olcsóbb sokkal, ha drágábban adnák.

Nem tudom mit kell érteni a "Studio Display minőség" mellett, de a felbontását kivéve egy elcseszettül elavult technológia. Ott van márkán belül egy mai MacBook Pro, rákötöd külső kijelzőnek a Studio Display-t, és rosszul esik a szemeddel váltani a két kijelző között. Saját tapasztalat. Az XDR más tészta, de a sima Studio egy tök átlagos monitor háromszoros áron.

[ Szerkesztve ]

Ehhez képest az Oled-info tegnapi cikke szerint 2027-től jön a 21,5", 27", 32"-os iMac Oled kijelzővel, 2028-tól meg egy 42"-os is: "The supposed roadmap also includes iMac monitors, starting in 2027, with 21.5", 27" and 32" monitors, and eventually in 2028 also a 42" OLED monitor."

Apple Oled Roadmap:

Nemtom, én továbbra is szeretem a régi iMac-em, valahogy azon jó lecsekkolni az "SDR" anyagokat, mert a Mini LED-es Macbook-nál hajlamos vagyok néha elfelejteni képprofilokat válatni, aztán az nagyon el tudja vinni a szemet. De a tévém is a MBP-hez hasonlóan Mini LED, az is nagyon állat képű cucc, valahogy én mégis szeretem az elavult alap IPS-en átnézni a melót... fene tudja, lehet csak azt szokta meg a szemem.

mybad, nem vágtam, hogy van budget Studio Display is Appleösön túlárazva

Én már 8 éve az első iPad Pro esetében csalódtam a sima IPS-ben. Az M2 MBP előtt volt egy ASUS OLED notebookom, nagyon jó volt vele dolgozni. Az MBP-től féltem, de "megnyugtatott", hogy a mini LED háttérvilágítás annyit adott is, amennyit az IPS elvesz. Semmi hátrányát nem érzem az OLED-hez képest. Már nem mennék vissza alap IPS-re. Lehet a szemem fáradékonysága miatt is.

Az 1000 dolláros monitor állvány és a 700 dolláros wheel kit pedig jó támpont Apple-nél, ki a budget és mi nem

Inkább a képfrissítési rátával foglalkoznának.

Vagy van már 100 Hz-es, esetleg gyorsabb kijelzőjük?

Látom, a kakas az enyészeté lett.

[ Szerkesztve ]

Full hiánytalan, kék Keychron Q9 knob ISO barebone billentyűzet ELADÓ – 25k + FOXPOST, 60 db Cherry MX1A Red kapcsolóval és Cherry profilos HK Gaming Milkshake dye-sub PBT-ABS blend kupakszettel 34k, és a FOXPOST-ot állom.

Köszi Apple, hogy eldöntötted helyettem, hogy milyen monitort használjak. .. Szívesen vettem volna helyette egy 27-es iMac-et, de hát akkor nem fogok.

Ha téged az +/-3" arra sarkall hogy megsértődj ezen, én azt javasolnám, hogy vegyél egy M2-es MacMini-t (Pro-t), és olyan monitort kötsz rá amilyet akarsz.
1. a túlárazott Studio nem olyan szar mint gondolod, csak tölts el előtte fél órát ahelyett hogy a papírformát veszed alapul. 2. ha mégis a papírforma érdekel akkor háromésfélezer monitor áll a rendelkezésedre.
Szívesen vettem volna én is egy '67-es Ford Mustang-ot, csak már nem gyártják, így meg már inkább nem is kell. ...

I'm thinking different.

Engedd el, mivel nem érted, így bele sem megyek miért kellett volna nekem 27-es. Örülök, ha meghagyod nekem a lehetőséget arra, hogy jelezzem a nem tetszésem, ami ha nem tetszik neked, akkor tovább is görgethetsz. Előre is köszi.

A kommented alapján egyértelműen látszódik, hogy arról sincs semmi fogalmad, hogy a MacOS miatt nem jó csak a monitorok elenyésző töredéke a Machez.

Kezdésnek ezt javaslom, a többit megtalálod az interneten: [link]

[ Szerkesztve ]

A kakas nyugdijba vonult, van itt eleg
Amugy szerintem nem, az M3-as iMac is 60Hz-es, ahogy a korabbi 5000 dollaros DXR Pro display is.

tothzoltan
Teljesen valid amit akar, miert vegyen M2-eset, ha van M3-as iMac, csak nincs meret?
Arban sem mindegy.

[ Szerkesztve ]

Ejj, ez annyira, de annyira kiábrándító...nyóccáznyócvankétezer forintos kábelek, de a koszos 60 Hz-től nem bírnak elszakadni... Így itt biztos nem lesz opció az alma Linux helyett, mikor a Win 10 hivatalos támogatása lejár...

[ Szerkesztve ]

Full hiánytalan, kék Keychron Q9 knob ISO barebone billentyűzet ELADÓ – 25k + FOXPOST, 60 db Cherry MX1A Red kapcsolóval és Cherry profilos HK Gaming Milkshake dye-sub PBT-ABS blend kupakszettel 34k, és a FOXPOST-ot állom.

Erről még nem hallottam... más az antialiasing?
Mire gondolsz? Apple kijelzők más subpixel layout-tal készülnek?

Ha így is van, akkor én vaksi vagyok hozzá, nem láttam.

--

Viszont olyat tapasztaltam M1 Macbook Air kapcsán, hogy egyes külső kijelzők bevibrálnak...

Valamit nem jól implementáltak a kijelző motorban Apple-ék és egyes monitorokkal időként összeveszik az M1 Air (érdekes módon M1 Mac Mini kapcsán nem tapasztaltam ugyanezt, de azt csak rövid ideig használtam).

Az sem segít, ha variable refresh rate-et kikapcsolod, sőt annyira megkergülteti a monitort, hogy néha még kikapcs/bekapcs után is vibrál...

Ismert a probléma, nekem egy BenQ monitorral jött elő többször, van is az oldalukon egy guide ( [link] ), hogy mit kell csinálni, de érdemben nem segít semmi...
(természetesen minden más géppel megy a monitor, sokféle kábellel próbáltam stb.)

Talán M2, M3 generációra már javították... de alapvetően én / én is azt látom, hogy ha Apple cuccal akar az ember nyomulni, akkor a biztos az, ha mindenből azt vesz.

Túlzásba nem viszi az Apple a third-party eszközökkel való tesztelést...

A kommented alapján egyértelműen látszódik, hogy arról sincs semmi fogalmad, hogy a MacOS miatt nem jó csak a monitorok elenyésző töredéke a Machez.

Oké főnök. Bocs hogy zavartalak a durcizásban, nyugodtan nemtetszelegjél tovább. Tovább görgetek. Majd ha meguntad hogy sikít az Inteles iMac-ed azért csekkolj rá te is az internetre: itt (hátha akad valami abból a töredékből)

I'm thinking different.

1., nincs iMacem
2., véletlenül sem a performance a problémám

Tovabbra sincs fogalmad a gondomról , de azért megállás nélkül is fullban tolod a kretént.

[ Szerkesztve ]

valszeg nem az Apple döntötte el, hanem a többi ember, akik nem vették. már így is elég alacsonyan vannak a desktop mac eladások, és valszeg azért szűkítik a kínálatot, mert így éri meg nekik jobban.

az iphone minit se azért vezették ki, hogy kibasszanak veled, hanem mert nem fogyott eléggé

Mac-en feltételezték a pont 200%-os skálázást, mert mást nem lehet korrekten megoldani, ugyan is mit tudsz tenni, ha egy keret pl. egy weboldalon 1px-re van megadva (az szokványos, nem-retina PPI-t feltételezve értendő)? Pl. 150% scale-el vagy arányában túl vékony lesz a többi design elemhez, vagy túl vastag, mert fizikailag 1,5 pixeleset nem tudsz megjeleníteni (ill. otrombán homályos lenne antialiassal), csak 1-et vagy 2-t. Aztán még a Webkit (szóval minden ami Chrome-szerű) OS-től függetlenül pluszban béna táblázat megjelenítésnél, mert táblázat szegélye váltakozva 1 meg 2 pixelesen lesz megjelenítve, mintha ott valami szakasz határolás lenne. Szóval valójában az lenne az ideális, ha PC-s monitorok is, mint a Mac-es, tartanák a kb. 200 PPI-t, de az ilyen monitor PC-n kuriózum, gyakorlatilag nincs. Na ez az igazi gond, mert a nem 200% scale az Windows-on is gond. (De persze lehet 27-es 4K monitor 200%-on használni, de eléggé nagyi üzemmód.)

[ Szerkesztve ]

Szeretem ha tiszta az asztalom és sokáig vártam a 27-es M1 iMac-re, de csak nem jött. Végül egy M1-es MacBook Air lett belőle egy 32"-es Dell dokkolómonitorral kiegészítve. Nem olyan steril így az asztalom ahogy szeretném, de a rugalmassága milliószor jobb. Ha Apple elengedi a kategóriát, akkor elengedem én is, hogy külön desktop és laptop gépet tartsak. Végülis haladni kell a korral

(nem kötelező megadni - minden hozzászólásnál automatikusan az üzenet végéhez íródik)

Ez egy kb 140 ppi-s monitor, feltételezem. Apple meg gondolom bízik abban, hogy mivel a 150% skálázás Mac OS-en még a Windows-osnál is kompromiszumosabb, ez sokaknak nem lesz elfogadható alternatíva.

Igen, 140 körüli a ppi.
Kompromisszumos a skálázás? Soha semmilyen problémát nem tapasztaltam ezzel kapcsolatban, pedig 2015 óta használok Retina kijelzős MacBook-ot mindenféle külső monitorral bármilyen gond nélkül. Persze lehet csak nekem nem tűnik fel valami aminek fel kellene tűnnie, de a képe tökre éles 150%-os skálázás mellett is.

(nem kötelező megadni - minden hozzászólásnál automatikusan az üzenet végéhez íródik)

TLDR; bizonyosan simán lehet vele élni, de nem azt kapod élességben, amit valóban tudna a monitorod.

Mac-en 150% skálázásnál 5K-ban készítik el (raszterizálják) a képet, pont mint ha 5K-s monitorod lenne, és utána átméretezik 4K-ra, és az megy ki monitorra. Beismerem, nincs ezzel élő tapasztalatom Mac-en. De, a grafikai programokban ugyan ez a művelet évtizedek óta fontos, és ott se láttam még varázslatot. Az átméretezett kép bizony silányabb, hibába 140 ppi, hiába akármelyik átméretező algoritmus, meg esetleg utólagos élesítés.

Amúgy Windows-on nVidia DSR-el el eljátszottam a Mac-es trükköt, és 140 ppi ugye elég magas ahhoz, hogy ha nem láttad előtte natívan menni a monitort, akár el is hiszed, hogy minden rendben. Leginkább a kereteknél látszik eltérés, amik natívan antialias nélküliek lennének, így meg ugye nem lesz az.