Nem a Google-t akarom védeni, de érdekes jogintézmény ez a büntető (erejű) kártérítés.
Amúgy meg oltári nagy disznóság volt ez a Google részéről, szomorú lett volna, ha következmények nélkül megússzák.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
De hát megúszták, nem? Némi pénzért cserébe a szőnyeg alá söpörték az ügyet, az átlagember meg továbbra is rohan Chrome-ot telepíteni mert milyen gyors...
Nincs más - csak egy szál gitár - szidom a rendszert - forradalmár. - Én vagyok egyedül 88 telén. (Auróra)
Dehát az incognito az sose arról szólt, hogy a Google ne lássa hogy mit csinálsz, hanem hogy lokálban nem menti el a history-ba a dolgokat és a cookie-kat meg egyéb tárolt cuccokat törli a munkamenet végén, hogy lokálban ne legyen nyoma semminek.
[ Szerkesztve ]
"Don't be evil!" - ja, bocs, 2018 óta már nem...
igen. sokan félreértik ezt a módot...
"Jelenleg a cloud nem más mint a sales által elhazudott és eladott utópia, egy ígéret, csalánba csomagolt mézesmadzag, amit az üzemeltetés f@$zával vernek" | Feel the power! Intel Core i7 | iPhone 14Pro 256GB | iPad Pro 2017 64GB
Az "inkognitó" elnevezésből nekem is az jön le, hogy senki nem látja mit csinálok. Ez szerintem nem az emberek hibája.
dabadab: világosíts fel.
[ Szerkesztve ]
Nincs más - csak egy szál gitár - szidom a rendszert - forradalmár. - Én vagyok egyedül 88 telén. (Auróra)
Ez így van, de az emberek többsége ezt félre érti a jelek szerint. Ettől még nem védem a Google-t, ennek a büntinek a 10 -szeresét is simán megérdemelnék.
We are the first of cyber evolution. We are the first to program your future.
Legalább itt értsük már azt, hogy ennek a pernek kb. semmi köze a Chrome-hoz.
DRM is theft
Az "inkognitó" elnevezésből nekem is az jön le, hogy senki nem látja mit csinálok
Kivéve, hogy ha bekapcsolod, akkor minden egyes alkalommal az arcodba nyomja, hogy:
Your activity might still be visible to:
Websites you visit
Your employer or school
Your internet service provider
DRM is theft
Nyilván azért mentek bele, mert így sokkal jobban megéri nekik. Olcsón megúszták.
És persze az ezt engedélyező vezető személyes felelőssége (sitt...) szóba sem kerül.
A tej élet, erő, egészség.
Rosszul forgalmaztam, de ezek magától értetődő dolgok.
Az viszont nem, hogy a Google továbbra is látja inkognító modban is, hogy milyen poresz érdekel... Erre akartam utalni.
Nincs más - csak egy szál gitár - szidom a rendszert - forradalmár. - Én vagyok egyedül 88 telén. (Auróra)
A gond az, hogy valahogy magukat 'kifelejtették' a felsorolásból.
Aki hülye, haljon meg!
Az incognito szó szerintem azt jelenti, hogy mindenki ugyan úgy látja, hogy mit csinálsz, csak nem tudja kideríteni (legalább is triviális módon, úgymond szimplán ránézésre), hogy ki vagy (nem láthatatlan vagy, hanem felismerhetetlen, legalább is ami a "valódi" személyazonosságodat illeti).
De a gyakorlatban nagyon triviális lehet jó eséllyel tippelgetni, pl.:
- a normál Chrome böngésződben felugrott a "nagy mellű szőke nő traktort vezet" hirdetés
- a minden létező fiókjával bejelentkezett Felhasználó másolta a linket a vágólapra
- emberünk "eltűnt" pár percre, nincs user input a Chrome-ban (míg teszem azt megnézte egy szűz FireFox-ban a linket VPN-en át, akár egy virtuális gépből, a szomszéd WiFi-jén át, és még bonyolíthatnám tovább...).
Vajon mi történhetett...? Csak nem érdekelte a vágólapra helyezett link...? Hmm...?
TV/monitor kalibrálást vállalok. ||| "All right , Thom. But understand this: I do care for you. I care for all the lost souls than end up up here."
a Google továbbra is látja inkognító modban is, hogy milyen poresz érdekel
Nem a Google, hanem azok, akik cross site trackingot használnak és persze az incognito miatt azt ugyan látja, hogy mit nézel, de azt nem, hogy ki vagy, mert a normál módban megkapott cookie-k ilyenkor nem látszanak, vagyis a követés scope-ja szükségszerűen leszűkül az adott incognito sessionre.
DRM is theft
Amennyire értem ez egy magán per volt. A kérdés, hogy valamilyen hivatalos szerv indított-e eljárást a google-lel szemben emiatt. EU? Általában ugranak az ilyenekre.
Illetve ami nem egyértelmű nekem, hogy azok akik nem csatlakoztak a fenti csoportos perhez indíthatnak-e újabb magánpert a google-lel szemben ugyanezen okból. Vagy egy korábbi csoportos kereset már kizárja ezt a lehetőséget.
Aki hülye, haljon meg!
Megúszták következmények nélkül.
5 mrd USD az nem következmény, ha ennek többszörösét keresték az inkognitó módban követett felhasználók adatain.
Hasonló példa egy meg nem nevezett mobilszolgáltató, ahol a felhasználókat ugyan próbálják védeni mindenféle malware meg vírus ellen szolgáltató szinten, de ha nem megy a védelem, akkor azért inkább hagyják menni a szolgáltatást nélküle, mert abból még akkor is több pénz van ha esetleg ki kell fizetni egy hatósági büntetést belőle...
El tudod egyébként mondani, hogy szerinted itt mi rosszat csinált a Google? (Ami egyébként nyilvánvalóan nem fizetett ötmilliárd dollárt, az nekik is rengeteg pénz, kb. egyhavi adózás utáni eredmény.)
[ Szerkesztve ]
DRM is theft
Miért etetném a PH! főtrollját? 
Aha, szóval ha rákérdezek bármi konkrétumra, akkor troll vagyok. Gondolom homályos dolgokkal kellene meggyőzően hadonásznom ahhoz, hogy elismerően csettintsél, hogy ez egy komoly fórumozó.
De most komolyan: szerinted mit csinált jelen ügyben a Google?
[ Szerkesztve ]
DRM is theft
goto 19
Rendkívül kényelmes dolog az, hogy ha elfogynak az érvek, akkor előkerül a troll-kártya, amit még csak indokolni se kell.
DRM is theft
A cikk szerint a Google követte az emberek internethasználatát inkognitó módban? Mit nem értesz ezen? Amit te leírtál, hogy az inkognitó módban a site-ok mit látnak belőled az egy dolog. Itt valszeg az volt a probléma, hogy a Google is pontosan látta, mert elrontotta az inkognitó módot, és ő is tudta követni. Az hogy ez most egy bug volt, vagy szándékos, az már egy másik kérdés. Amúgy meg ha szerinted a Google-nek semmi köze hozzá, ahhoz képest, mégiscsak megegyeztek a háttérben, tehát a Google is tudja, hogy sáros...
A cikk szerint a Google követte az emberek internethasználatát inkognitó módban? Mit nem értesz ezen?
Nem nem értem, hanem tudom, hogy ez így ebben a formában hülyeség és nem történt meg.
DRM is theft
hát a cikkben ez van:
Február 5-én folytatódott volna az a per, amelyben a Google-t azzal vádolják, hogy titokban emberek millióinak követte az internethasználatát, miközben az illetők azt hitték, az inkognitó módban valóba privát módon böngésznek.
...
A felperesek szerint a Google analitikai eszközei, sütijei és appjai lehetővé tették az aktivitás követését inkognitó módban is, így tudtak az illetők hobbijairól, barátairól, vásárlási szokásairól és zavarba ejtő dolgairól is.
dabadab: világosíts fel.
Itt a kereset: https://www.classaction.org/media/brown-et-al-v-google-llc-et-al.pdf
Vegyük észre, hogy egyáltalán nem reklamálnak benne bármiféle konkrét Chrome-os viselkedés miatt, ahol egyáltalán szó van browserről, ott vagy az van, hogy "a web browser" vagy az, hogy " a browser such as Google Chrome, Safari, Microsoft Edge, or
Firefox".
A kereset kifejezetten a Google Analytics működéséről szól, nem másról, az egész incognite mode-os dolog inkább amolyan "red herring" lett a végén, a per egyáltalán nem arról szólt.
[ Szerkesztve ]
DRM is theft
Igen, de nem arról van szó, hogy a Google valahogy a Chrome-ba berakott volna valami hátsóajtót, vagy ilyesmit, hanem egy, a Chrome-tól abszolót és teljesen független problémáról.
DRM is theft
Az 50 milliárdot talán kicsit jobban megéreznék...
Full hiánytalan, kék Keychron Q9 knob ISO barebone billentyűzet ELADÓ – 25k + FOXPOST, 60 db Cherry MX1A Red kapcsolóval és Cherry profilos HK Gaming Milkshake dye-sub PBT-ABS blend kupakszettel 34k, és a FOXPOST-ot állom.
Én és a többiek ebből a kártérítési összegből mennyit is kapok/kapunk?
-10 USD + 27% ÁFA, tehát te fizetsz 12.70-et. 
Ha csak ki kell fizetni, akkor megúszták.
@nubreed : Amúgy igen, a vásárló félrevezetése sehol nem legális. És ez igen félrevezető.
[ Szerkesztve ]
Mutogatni való hater díszpinty
El tudod egyébként mondani, hogy szerinted itt mi rosszat csinált a Google?
A vád szerint: a Google a saját szolgáltatásainak leírásában arra utal, hogy nem gyűjt és/vagy nem használja fel az adatokat "privát böngészési módban", ugyanakkor ez kategorikusan nem igaz, valamint a Google szándékosan és káros szándékkal fogalmaz félre ezzel kapcsolatban.
A linkben benne is van mindegyik kérdésre a válasz.
I. Bevezető
3. A Google analitikai és egyéb eszközök segítségével (pl. Google bejelentkezés gomb) mindig követi a felhasználót, még az általuk ezen követés ellen javasolt "privát böngészési módban" is.
5. A Google saját állítása szerint nem követi nyomon az inkognitó módban levő böngészőket, ugyanakkor ez az állítás bizonyíthatóan hamis.
6. A fenti állítás szándékosan hamis és profitál belőle a Google.
(Mivel nagyon jó profilja van a fogyasztóról, hála annak, hogy feltételezhetően össze tudja kapcsolni akár az inkognitó módos adatokat is a hagyományos adatokkal.)
IV. B fejti ki, hogy a Google a foglamazásával sejteti, hogy az inkognitó módos adatok nem kerülnek rögzitésre és/vagy profilodban felhasználásra, valamint "az adataid felett mindig te rendelkezel", amely szintén nem igaz. (Ebből akár EUs pert is lehetne indítani, ha ez bizonyítható.)
IV. C. Hírdetésekbe ágyazott követés kifejtése
IV. D. Egyéb eszközök kifejtése, amelyeket szintén követésre használnak (pl Google bejelentkező gomb)
IV. E. A követés profitalizálásának kifejtése és annak, hogy ez a fogyasztóval szemben, rossz esetben annak kárára történik
A peren kívüli egyezség pedig kikerüli azt, hogy ezen állítások bizonyítása napvilágot lásson.
[ Szerkesztve ]
+1
Priam mondá: "A manóba!"
"Gyújcsad rá a tahóra!"
[ Szerkesztve ]
Full hiánytalan, kék Keychron Q9 knob ISO barebone billentyűzet ELADÓ – 25k + FOXPOST, 60 db Cherry MX1A Red kapcsolóval és Cherry profilos HK Gaming Milkshake dye-sub PBT-ABS blend kupakszettel 34k, és a FOXPOST-ot állom.
Igen, újra: az egésznek abszolút semmi köze a Chrome böngészőhöz, csak és kizárólag a Google Analyticshoz (ami meg persze nem valamiféle egyedi dolog, egy rakat hasonló szolgáltatas van még az interneten, amik kb. ugyanígy működnek).
DRM is theft
A megegyezések hátterében általában az áll, hogy a felek jól akarnak járni.
Milyen személyes felelőssége lenne az engedélyező vezetőnek -- a cégen belüli felelősségen felül?
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
Nem arról lehet szó, hogy a Chrome a Privát módját javasolja egy olyan követés elleni megoldásnak, amivel pl.: a saját szolgáltatásaik esetében biztosan nem lehet elkerülni a követést? Így tudom én értelmesen a Chrome-hoz kötni a problémát.
1. Nem ismered a pontos vádiratot, így nem tudhatod, hogy mi történt pontosan
2. Szerintem nem te lettél felkérve, mint szakértő a bíróságon, így újfent nincs ffogalmad a pontos dolgokról
3. Mint írták, a Google megállapodott velük, tehát ők is tényként kezelik, hogy bűnösök. Ugyebár miért is állapodnának meg peren kívül, ha ártatlanok?
4. Látszik, hogy nem vagy programozó, ha hülyeségnek tartod.
[ Szerkesztve ]
Nem ismered a pontos vádiratot
Nem vádirat, hanem kereset (mert nem büntetőügy, hanem polgári peres) és de, ismerem konkrétan, be is llinkeltem 
Mint írták, a Google megállapodott velük, tehát ők is tényként kezelik, hogy bűnösök
Ez azért nem egészen így működik.
Látszik, hogy nem vagy programozó
DRM is theft
Fel van sorolva a Firefox, valamint emlékeim szerint a Safari is a keresetben.
"Mint írták, a Google megállapodott velük, tehát ők is tényként kezelik, hogy bűnösök. Ugyebár miért is állapodnának meg peren kívül, ha ártatlanok?"
Egyéb okaik is lehetnek arra, hogy ne vállaljanak be egy pert, mondjuk annak a költségei vagy egyéb potenciális következményei miatt. Európai szemmel egészen érdekes dolgokat produkál az amerikai jogrendszer.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
